- Ce sujet contient 24 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années.
-
Messages
-
C’est la réalité. Lorsqu’on fait une fausse manoeuvre sur un balancier rolex avec ses vis d’équilibrage à la c*n d’un autre temps, il faut le démonter pour le rééquilibrer, avec tout le matériel complexe que ça implique… Une galère ! Il est plus satisfaisant, intellectuellement parlant, d’avoir un balancier parfaitement équilibré et « indéséquilibrable ».
De là sans doute le prix exorbitant et indécent (mais réconfortant pour les fous de roro ) des révisions cher Rolex quoique des horlogers compétents sont capables de faire toutes les montres du monde !!
- misterb a écrit:
- Rolex est plutot le dernier de la classe avec me 3235 !!
Que lui reproche tu?
Perso j’ai depuis 4 ans une DJ 126300 donc avec le 3235 et je ne lui reproche rien du tout.
Elle tourne a plus ou moins 0,50S/J et ce depuis le debut.- Pascal a écrit:
- Et un ETA est incomparablement plus facile à régler qu’un mouvement rolex puisque son balancier est parfaitement équilibré par construction. Les balanciers rolex à la noix, en revanche…
Hahaha, les balanciers ETA ne sont absolument pas bien équilibrés. Pour en avoir fraisé quelques uns, je parle d’expérience.
Mais l’équilibrage n’est pas l’essentiel de la chronométrie.
Un système à masselotte ou à vis de réglage sont bien plus simple à équilibrer qu’un fraisage irréversible.
Mais bon, intéressant de voir un énième topic de « Rolex bashing » comme disent nos cousins anglais. Soit on est pro Rolex ou anti Rolex, ça me rappelle une histoire de vaccin…
J’avoue que là, on va polémiquer si je peux me le permettre, il est temps de clôturer la discutions et oui, c’est presque une religion Rolex comme tu le dis comme les croyants au « vacc » les pauvres, donc moi, je n’y reviens plus, merci à tous…
Rolex est un horloger qui fabrique des montres plutôt réputées et dont la qualité n’est plus à démontrer. On peut en dire autant des marques du Groupe Swatch et de bien d’autres maisons indépendantes.
Aucun sectarisme là-dedans, simplement le retour d’utilisateurs qui, en tant que tels, savent de quoi ils parlent, contrairement à d’autres… Quant aux prix pratiqués, c’est une fonction des moyens de l’acheteur. Tout le monde ne dispose pas des mêmes…A ce propos, c’est toi qui a ouvert le sujet avec une idée déjà arrêtée, le procédé est connu. D’autre part, tu te « retire » en laissant ta boule puante concernant le vaccin en espérant bien créer le bazar sur un post ou les gens sont d’un avis différent du tien. C’est nul.
Totalement d’accord avec William, ce genre de sujet est créé pour semer la zizanie.
Et avant tout distraire son auteur.Je m’étais gardé d’intervenir jusqu’ici vu la tournure du sujet mais comme ça redémarre, je vais y aller quand même.
Il y a plusieurs problèmes dans ce fil :
@hubloter , ta remarque de base est biaisée. En gros tu dis : certaines Rolex font 10 à 15 secondes par jour alors que certains ETA sont mieux réglés. Oui, c’est vrai si on parle de Rolex d’occasion qui ont été révisées avec les pieds.
On peut aussi trouver des ETA 2824 ou 2892 réglés n’importe comment. Et les Rolex réglées normalement font facilement 1 à 2 sec jour.
Quelles conclusions en tirer? Qu’une montre mal réglée (ETA ou Rolex) ça existe, mais les deux sont capables d’un bon réglage et sortent d’usine ainsi.Ensuite, tu acquiesces quand on va dans ton sens, mais quand on t’apporte la contradiction, par deux fois tu annonces qu’il faut clôturer le sujet pour ne pas « polémiquer » ou faire de « grande leçon ».
Je n’appelle pas cela éviter la polémique, mais éviter la contradiction.Tout cela étant dit sans animosité aucune, mais je pense que tu devrais être un peu plus ouvert quand tu crées un sujet pour permettre une discussion constructive au lieu de monter artificiellement deux camps : ceux qui ont compris que Rolex c’est trop cher pour ce que c’est d’un côté, et ceux qui n’ont rien compris et adulent Rolex béatement de l’autre.
Après, si l’on veut parler du réglage inertiel par rapport à la raquette c’est un sujet intéressant, mais si on en parle de manière constructive.
Allez, je m’amuse à faire remonter ce post…
Cela m’a légèrement exciter que j’ai ressorti ma DJ avec le 3235, bilan sur 20 jours, +0,16s/j.
Si avec ça, Rolex est le dernier de la classe je ne sais pas où certains sont….
Après, il y a matière à discuter sur le RQP d’une Rolex, mais ça c’est un autre débat.
La seule de mes nombreuses Rolex est la SDDS 126660.
Passee une premiere fois en SAV sous garantie car elle avait du mal a repartir apres s’etre arretee et a l’oreille elle « grognait » quand je la secouais. Elle m’est revenue et elle a toujours un probleme de precision de plusieurs secondes par jour.
Je l’ai deposee de nouveau au SAV (probleme d’amplitude a priori), on verra.
Mes autres Sub, Milgauss, DJ, GMT aucun souci elles sont bien dans le cosc.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.