- Ce sujet contient 18 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 9 mois.
-
Messages
-
J’ai une submariner 14060 depuis 18 ans, ma première belle montre.
Je me suis pris d’envie d’une sea dweller en 6 chiffres, j’en ai une belle en vue.
Ca sert à rien, si?
Qu’est ce que despassionnés,des fêlés de la marque pourraient me donner comme argument pour prendre une NSD, quand on a déjà une Sub’?
Parce ce qu’avant de plonger à 1000 mètres…- speepo a écrit:
- Pour : c’est une Rolex
Contre : au delà de 300mètres sous le niveau de la mer je saigne des oreilles…
J’ai une GMT 16710 depuis 18 ans, ma première belle montre.
Je me suis pris d’envie d’une submariner en 5 chiffres, j’en ai une belle en vue.
Ca sert à rien, si?
Qu’est ce que des passionnés, des fêlés de la marque pourraient me donner comme argument pour prendre une sub, quand on a déjà une GMT? clown Parce ce qu’avant de plonger à 300 mètres… - bob.2 a écrit:
- je sais pas moi…….
…… l’absence de cyclope par exemple
Ça c’est clair que je n’aime pas le cyclope de la sub’ date.
La finesse des cornes, le saphir qui dépasse, le cadran satiné, l’absence de Cyclope, le Glidelock, … Elle a pas mal d’atouts cette SD, c’est probablement la montre qui me procure actuellement le plus de plaisir au porter.
Bonjour,
@NathC, justement au sujet de la finesse des cornes : sont-elles beaucoup plus fines sur la NSD que sur la SubC ? Ou bien est-ce la taille du boîtier qui donne cette impression ?
Je n’ai jamais eu l’occasion de comparer les deux l’une à côté de l’autre. Car c’est justement l’équilibre lié à la finesse des cornes que j’aimais bien chez la 14060, par rapport à la SubC.
- Roswell a écrit:
- Bonjour,
@NathC, justement au sujet de la finesse des cornes : sont-elles beaucoup plus fines sur la NSD que sur la SubC ? Ou bien est-ce la taille du boîtier qui donne cette impression ?
Je n’ai jamais eu l’occasion de comparer les deux l’une à côté de l’autre. Car c’est justement l’équilibre lié à la finesse des cornes que j’aimais bien chez la 14060, par rapport à la SubC.
Oui elles sont vraiment plus fines, d’ailleurs on évite de ce fait d’avoir le côté carré des Sub ou GMT. Les boitiers font tous les deux 40mm, mais les cornes suffisent pour que la SD semble plus petite que la Sub, malgré un épaisseur légèrement supérieure.
- NathC a écrit:
- La finesse des cornes, le saphir qui dépasse, le cadran satiné, l’absence de Cyclope, le Glidelock, … Elle a pas mal d’atouts cette SD, c’est probablement la montre qui me procure actuellement le plus de plaisir au porter.
+1, avec en plus la graduation intégrale, pour le sport
» />__________________________________
SD 4 & DJ 41- Rolex Mania a écrit:
- J’ai une GMT 16710 depuis 18 ans, ma première belle montre.
Je me suis pris d’envie d’une submariner en 5 chiffres, j’en ai une belle en vue.
Ca sert à rien, si?
Qu’est ce que des passionnés, des fêlés de la marque pourraient me donner comme argument pour prendre une sub, quand on a déjà une GMT? clown Parce ce qu’avant de plonger à 300 mètres…
blague à part, toi qui n’aime pas le cyclope, une SD est l’opportunité d’avoir la date (complication horlogère même si basique) sans cette fameuse verrue (qui n’en reste pas moins l’ADN de la marque) tout en restant dans le monde des plongeuses,
sa valve apparente et ca carrure la rend bien plus exclusive qu’une sub qu’on croise à tous les coins de rue (j’exagère un peu),
certaines aimeront le rendu de la céramique (116600) et d’autres pas auquel cas ces derniers iront sur une 16600 (tritium ou luminova cornes pleines/percées).
Tu peux aussi démarrer une collection de plongeuses, 14060/116600/16610LV/1680/5513…
Merci NathC
Tu confirmes mes impressions, c’est clair, si je me prends une plongeuse ce sera une NSD !
L’attrait de ces cornes moins massives que la 114060 est indéniable pour moi.
Pis j’aime bien l’idée du côté technique, les 4000 feet, toussa
Je confirme que la finesse des cornes est loin d’être négligeable…J’ai vendu ma NSD à un passionné qui était venu avec sa 116610…Et bien la différence était flagrante et la 116610 donnait vraiment cette impression d’être carrée à côté de la NSD…
La NSD est, à mon avis LA plongeuse chez Rolex (hors vintage bien entendu).
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watchesPour : c’est une Rolex
Contre : au delà de 300mètres sous le niveau de la mer je saigne des oreilles… Et une nouvelle Sub’ ça ne te tente pas pas ? Je la trouve bien plus équilibrée, surtout sans date, mais ce n’est que mon avis.
__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.