- Ce sujet contient 11 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 10 mois.
-
Messages
-
Je lis régulièrement les communiqués de presse et les trouve souvent de plus en plus consternants de fadeur et d’inintérêt.
Qui les rédige ?
En général il y a deux pistes:
– Soit un texteur plus ou moins compétent et qui en général n’a quasiment aucune base. On lui demande de pisser de la copie et de broder pour faire 1000 signes. Le texteur est soit un journaliste réputé spécialisé qui souvent est ignorant du produit, soit un communicant qui ne sait pas de quoi il parle. Le texteur sait qu’il doit placer des éléments de langage fixés par le groupe propriétaire de la marque ou par la marque elle-même. Les superlatifs sont l’une des conséquences de ce processus.
– Soit le communiqué est fait en interne par des attachées de presse qui pompent comme elles peuvent dans les communiqués antérieurs et ne comprennent pas vraiment non plus le sujet qu’elles traitent. La pauvreté des contenus abusivement ponctués de superlatifs est la conséquence directe de leur méconnaissance des produits.
L’absence de plus-value à tous les étages débouche sur des communiqués plus lamentables les uns que les autres. Une référence historique de qualité dans le premier communiqué peut se retrouver, avec 2 ou 3 repompages, transformée en une bêtise totale érigée en vérité historique. On voit ainsi une personnalité décrite avec au poignet, une montre qui est sortie 20 ans après sa mort. L’ignorance n’a aucune limite ! Je me souviens avoir lu un communiqué mentionnant l’intervention d’une personnalité dans la création d’un produit 10 ans après sa disparition…
L’obsession des rédacteurs est de coller aux éléments de langage déterminés par la marque ou son actionnaire, la vérité historique ne vaut alors plus rien et l’explication mécanique est accessoire au point de pouvoir être fausse. Le pire est peut-être le mot utilisé pour un autre, la confusion de vocabulaire, les pieds dans le tapis.
Les communiqués de presse sont mal écrits parce que ceux qui les écrivent ne savent pas de quoi ils parlent…
- ZEN a écrit:
- Les communiqués de presse sont mal écrits parce que ceux qui les écrivent ne savent pas de quoi ils parlent…
… parce qu’ils ont construit leur culture horlogère sur également des communiqués de presse.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.L’horlogerie est composée de plein de complications, que la communication complique encore un peu.
Oui, très juste Zen. Je ne suis pas une bête en la matière, de loin, mais ce type de comm’ devient trop commerciale et tend à avouer qu’elle prend son consommateur vraiment pour un c*n parfois.
« une nouvelle expérience »
« un acier de très haute qualité, le 316 »
« la tradition depuis plus d’un siècle » pour une marque qui n’a pas 10 ans
J’ai aussi lu le commentaire d’un « spécialiste » pour une tocante (un copain en photo qui a fait un stage en marketing et qui venait d’être engagé )Je ne sais pas où ça en est : ça fait des années que j’évite ce genre de lecture : ce n’est pas bon pour ma tension
Une phrase = 43 superlatifs ça commence à bien se voir et a être singulièrement gavant. En y ajoutant les « passages obligés » du style ADN, Maitre horloger (ou émailleur, guillocheur et j’en passe) ça devient crispant.
Pendant qu’on en parle : Qu’est-ce qu’ils branlent les élèves puisque seuls les maitres bossent ?
Un jour, peut-être aurons nous la joie de lire un « Maitre rédacteur de communiqués de presse » qui nous pondra des textes clairs, bien écrit et non parfumés à la langue de bois.
Il en va des communiqués de presse dans l’horlogerie comme pour ceux dans bien d’autres secteurs : toujours les mêmes formules toutes faites, une ribambelle de superlatifs tous plus super les uns que les autres et, au final, un contenu « utile » qui pourrait tenir sur un post-it… une bouillie sans goût, inerte, avec plein de petits morceaux d’info prémâchés dedans mais qui, malheureusement, régale encore bien trop de journalistes, blogueurs ou autres, se complaisant dans la facilité du copier/coller.
Et c’est sans doute bien ça le problème d’ailleurs : un « vrai » communiqué de presse, bien rédigé, avec une bonne densité d’infos… et bien ça demande un travail de réécriture pour être adapté au ton et à la ligne éditoriale du support. Bref, ce n’est pas près de s’arranger à mon avis.Parce qu’il est bien connu qu’en communication le plus important n’est pas ce que tu dis, mais comment tu le dit.
Etre précis, juste, rigoureux etc…au risque d’ennuyer et de perdre une majorité, les communiquant préfèrent de la
soupe tièdasse qui s’ingurgite sans effort (quitte a raconter des conneries cf l’article sur Zenith paru dans un mag auto dont tu as parlé), et dont il restera pas grand chose, mais suffisamment pour être rentable.Toujours cette même différence entre informer et vendre de l’information.
Le journalisme, le vrai, est en voie de disparition… de plus il est gênant pour les actionnaires qui le paient.- Citation :
- Une référence historique de qualité dans le premier communiqué peut se retrouver, avec 2 ou 3 repompages, …
Non, Jeanne, pas maintenant …
- ZEN a écrit:
- …. est fait en interne par des attachées de presse qui pompent comme elles peuvent…
Pierre-Yves, tu veux dire que Jeanne serait plus efficace, c’est ça ?
- ZEN a écrit:
- Les communiqués de presse sont mal écrits parce que ceux qui les écrivent ne savent pas de quoi ils parlent…
Comme dit une personne que j’estime beaucoup : « les journalistes sont des personnes dont le métier consiste à écrire des bêtises sur les sujets que vous connaissez »
et cela n’est pas pour faire injure à cette profession. Et je ne parle même pas de ceux qui rédigent les communiqués de presse.
Mais il est clair qu’il ne faut pas attendre plus que ce qu’ils peuvent apporter.
Cela prouve une chose certaine : vous (nous ?) n’êtes pas la cible de ces communiqués.J’ai fait quelques piges pour un site horloger l’an dernier.
Plusieurs réponses à la question de Zen.
Déjà, et comme pour -presque- tout, la tiédeur des communiqués de presse s’explique évidemment par une ambition d’audience.
On veut du passage sur la page, et ce qui fait lire, ce sont les symboles et les références pompeuses. On concentre celles-ci dans un petit texte fourre-tout que les pigistes reprendront à loisir sur les sites qui les embauchent.Si l’on considère qu’une bonne partie de ces pigistes n’y connait quasi-rien en horlogerie, alors on ne sera pas étonné de lire un contenu photocopié du CP, et si le pigiste en question a envie de se lâcher un peu, c’est dur. La pression des publicitaires est trop forte et le dictat de l’internaute trop contraignant.
Combien de fois, alors que je commençais à écrire, mon employeur m’a dit: « c’est trop long, pas plus de 1000 mots, sinon ça zappe avant même de commencer » , ou bien « fait gaffe, pas de commentaires trop négatifs, trop techniques… ».
Si, en plus on tient compte du fait qu’une pige de 1000 mots se facture 10€ (photos libres de droit comprises), ça fait pas mal d’obstacles pour celui qui aime son secteur et qui veut disserter en cherchant une perspective un peu neuve.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.