- Ce sujet contient 29 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 6 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Je ne sais pas si je suis dans la bonne section du forum, c’est à dire si c’est un sujet technique. Désolé si ce n’est pas le cas.
Pourquoi vois-je souvent cette mention « jamais polie », comme si un polissage enlevait de la valeur une montre?
Autant pour une partie « écrite » comme une lunette ou un fond de boitier, je peux comprendre, mais en quoi est-ce rédhibitoire pour le boitier ou le verre?
- William21 a écrit:
- Ca devrait répondre à la question.
(un verre, ça se remplace).
Donc c’est bien une question d’effacement d’inscription?
Bonjour,
La photo de William21 est très parlante.
Un polissage enlève de la matière. Pour effacer une rayure profonde d’un dixième de mm, il fait retirer au minimum 1/10ème de mm au boîtier. Au bout de 5 polissages de la sorte tu as perdu 1mm au diamètre.
Par ailleurs, les polissages, s’ils ne sont pas faits avec soin ne respectent pas toujours les angles vifs, les états de surfaces (poli/brossé) et la géométrie globale.Pour résumer, on peut dire qu’une montre s’éloigne de son état originel à chaque polissage, donc moins il y en a, mieux c’est.
Mais ça reste difficile de prouver qu’une montre n’a jamais été polie, si ça a été bien fait et que c’est le premier polissage, ça peut être quasi indétectable.
Et il faut ajouter que certains ateliers « rebouchent » les rayures les plus profondes par soudure laser avant de polir pour ne pas enlever trop de matière.- Gap a écrit:
-
Donc c’est bien une question d’effacement d’inscription?
Tu devrais regarder l’épaisseur des cornes, celle de droite a perdu la moitié de son épaisseur
- Saturne a écrit:
- Bonjour,
La photo de William21 est très parlante.
Un polissage enlève de la matière. Pour effacer une rayure profonde d’un dixième de mm, il fait retirer au minimum 1/10ème de mm au boîtier. Au bout de 5 polissages de la sorte tu as perdu 1mm au diamètre.
Par ailleurs, les polissages, s’ils ne sont pas faits avec soin ne respectent pas toujours les angles vifs, les états de surfaces (poli/brossé) et la géométrie globale.Pour résumer, on peut dire qu’une montre s’éloigne de son état originel à chaque polissage, donc moins il y en a, mieux c’est.
Mais ça reste difficile de prouver qu’une montre n’a jamais été polie, si ça a été bien fait et que c’est le premier polissage, ça peut être quasi indétectable.
Et il faut ajouter que certains ateliers « rebouchent » les rayures les plus profondes par soudure laser avant de polir pour ne pas enlever trop de matière.
Ok, donc si je comprends bien, un polissage qui n’est pas faite par un goret est quand même acceptable.
Ce qui veut dire qu’il faut avoir la montre sous les yeux pour juger de son état et de sa valeur.Merci pour cette explication
- Saturne a écrit:
- Tu devrais regarder l’épaisseur des cornes, celle de droite a perdu la moitié de son épaisseur
Oops.
Je n’ai pas regardé à cette endroit.
Jamais je n’aurais pu penser que puisse aller jusque là O_O
- Gap a écrit:
- Bonjour,
Pourquoi vois-je souvent cette mention « jamais polie », comme si un polissage enlevait de la valeur une montre?
C’est juste pour préciser qu’elle est mal élevée !
Bonjour
Je récupère parfois de vieilles montres et moins elles sont en place au départ, plus ça me plait !
Mais parfois on se demande à quoi a servi la montre tant elle est mal en point !Bien polir (et ne pas passer au touret à polir sans respecter les angles) permet de retrouver une boite
correcte. Mais c’est pas si simple, il faut parfois commencer à la lime et aller progressivement jusqu’au rhodiage ou à la dorure.
Combler au laser est encore mieux, mais je ne suis pas équipé.
Je sais que les « vintage » sont d’autant plus recherchée qu’elles sont dans leur état original.
Pareil pour le cadran. On peut passer à un cadranier qui refera à neuf, et mettre des aiguilles neuves si on en trouve, Luminova neuf et « vieilli », etc. Mais est-ce si bien ?D’où mon interrogation:
Garder les stigmates du passé coute-que-coute (mais je ne mets pas ce genre de montres) ou alors
refaire à neuf ? Existe-t-il un entre deux ? Que faites-vous ?Pour une montre sans grande valeur (montre ordinaire, chrono Landeron ou Venus), je ne pose personnellement pas trop la question et je masque les rayures avant de rhodier ou dorer pour avoir une montre que l’on peut porter.
Je suis conscient qu’elle a perdu toute valeur marchande. Est-ce seulement vrai ?Que faites-vous ? Surtout si l’on a affaire à une montre moins ordinaire et si elle est profondément marquée ?
Cadrature
Je me posais ce genre de questions il y a qq jours, en regardant les anciennes petites françaises type Lip sur des sites genre chrono24.
Certaines sont clairement trop polies, ça se sent même sans être expert, ça semble bizarre.
Mais en meme temps, quand j’en vois certaines complètement rayées de partout … mails ils font quoi les gens avec leurs montres ??
Pour les utilisations « à risque », j’ai des montres pas chères qui craignent pas grand chose, ça me dérangera pas si elles tombent ou se font rayer en tombant avec dans de la caillasse (ma Garmin précédente n’a pas trop aimé ma dernière chute en mode superman, écran tout rayé).- Cadrature a écrit:
- D’où mon interrogation:
Garder les stigmates du passé coute-que-coute (mais je ne mets pas ce genre de montres) ou alors
refaire à neuf ? Existe-t-il un entre deux ? Que faites-vous ?
C’est une question d’importance, mais à part faire de la spéculation, à quoi ça sert de garder une montre qu’on ne mettra jamais?
J’ai sur ce point un avis qui est le même que pour les instruments de musique: un instrument, c’est fait pour être joué, sinon, c’est juste un objet de déco sans âme.
Et pour tout ce qui est déco, je préfère les œuvres originales aux objets manufacturés :p- oeufmollet a écrit:
- Mais en meme temps, quand j’en vois certaines complètement rayées de partout … mails ils font quoi les gens avec leurs montres ??
J’ai la même interrogation.
Je trouve que ça fait quand même beaucoup de gens qui bossent dans des carrières à faire du gravier.- Cadrature a écrit:
- D’où mon interrogation:
Garder les stigmates du passé coute-que-coute (mais je ne mets pas ce genre de montres) ou alors
refaire à neuf ? Existe-t-il un entre deux ? Que faites-vous ?Pour une montre sans grande valeur (montre ordinaire, chrono Landeron ou Venus), je ne pose personnellement pas trop la question et je masque les rayures avant de rhodier ou dorer pour avoir une montre que l’on peut porter.
Je suis conscient qu’elle a perdu toute valeur marchande. Est-ce seulement vrai ?
Il ne faut pas confondre la cause et l’effet, ça n’est pas le polissage en soi qui fait perdre de la valeur marchande, mais bien le fait que la montre ait été abîmée en premier lieu.
C’est pour ça que ce qui est le plus recherché c’est une montre jamais polie mais dans le meilleur état possible (très peu ou pas portée).
Une montre « Jamais polie » mais complètement défigurée par des coups et des rayures a déjà perdu sa valeur marchande, ensuite, choisir de lui laisser ses stigmates ou de la faire polir est un choix personnel qui ne va pas lui faire perdre plus de valeur qu’elle n’a déjà perdu (et pourra au moins la rendre présentable).
Idem pour un cadran, s’il est repeint, c’est probablement parce qu’il était mort, et ce n’est pas le fait de le repeindre qui a fait perdre de la valeur à la montre.Il y a bien sûr les exceptions de montre dont la provenance (militaire, célébrité, etc.) donne de la valeur aux stigmates de la montre, mais c’est un marché à part. Et même là, la patine « d’origine » est souhaitée mais il ne faut pas non plus que la montre soit en ruine.
Comme pour les voitures anciennes, là où certains voient une patine historique, d’autres voient simplement un projet de restauration. Question d’appréciation et, surtout, d’usage. Si c’est pour exposer dans un musée, pourquoi pas. Si c’est pour rouler, des sièges avachis au cuir complètement cuit n’offrent aucun intérêt, au contraire.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.