- Ce sujet contient 29 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 5 mois.
-
Messages
-
Il n’y a pas de réponse a cette question tant ce la dépend de la marque ou du mouvement emboité et du travail fait sur celui ci.
- power944 a écrit:
- Pour prendre un exemple récent sur lequel je me suis penché, j’ai constaté que la deuxième génération d’Overseas de VC contenait un calibre JLC (base Piguet sauf erreur)…de l’emboitage.
Tandis que la 3ième génération depuis 2016, c’est un calibre entièrement développé, fabriqué et assemblé en interne.
C’est clairement un vrai plus. Je suis assez sensible à cela. J’avoue que si ça ne serait pas le cas, je privilégierai une autre montre avec calibre in-house du moment que des tarifs « conséquents » sont engagés.
Pour moi ce n’est pas essentiel, mais pour les montres d’entrée-moyenne gamme.Je ne suis pas totalement niais, et je serai très surpris si certains composants ne soient pas simplement « importés ». Une part de marketing est précédente c’est vrai, mais il reste que toutes les manufactures s’approvisionnent de la sorte…
Je te lis, je comprends en partie ton raisonnement. Mais donc la montre, le coup de cœur est conditionné au mouvement?
une VC Overseas ne trouve grâce à tes yeux que parce qu’elle a un mouvement manufacture? donc en fait tu n’aimes pas l’Overseas…
Parfois, je me demande si il ne vaut pas mieux être « novice » plutôt que « trop informé » au risque de passer à côté de pièces que la simplicité de la « candeur horlogère » permet de voir sans autre perturbation capillotractée.
Ah le mouvement « manuf » ça faisait longtemps !
Je considère cette idée de créer son « propre calibre » comme une idée marketing excellente de la part de certaines marques !
C’est effectivement génial ! D’abord ça permet de faire « mousser » le produit ! Le « client » a l’impression d’acheter du « plus exclusif » ce qui permet au passage à la marque en question d’en profiter pour afficher des tarifs plus élevés !
Ben oui mon bon monsieur ! On vous vend de « l’exceptionnel » que les autres n’ont pas… forcément
Le soucis c’est que parfois ces merveilleux calibres développés dans des conditions plus ou moins folkloriques ne sont pas des exemples de fiabilité et dans le meilleur des cas ils n’offrent rien de plus qu’un bon vieux calibre ETA (ou autres) qui a fait ses preuves !
Autre inconvénient, et non des moindres, c’est que ça va dans le sens du monopole développé par les marques en questions !
Énorme avantage pour eux! Car lors des révisions le choix est vite fait ! c’est direction le SAV de la marque avec, bien entendu, les délais de la marque et surtout les « tarifs » du monopole !
Donc le « calibre manuf » c’est bien quand c’est de la HH parce qu’au moins ça a l’énorme avantage d’être esthétiquement réussi !
Le reste
- Touyout a écrit:
-
Merci de ton concours,
Dans mon esprit et dans celui que je lis de ceux pour qui ça semble important, c’est: Fabriqué par la marque dans les locaux de la marque..
Fabriqué par la marque dans ses locaux. 3 marques dans le monde quoi…
Ai voté, Du vent, tant que c est de l excellent….
Je mettrais la HH à part pour le côté esthétique des calibres.
- Touyout a écrit:
-
Je te lis, je comprends en partie ton raisonnement. Mais donc la montre, le coup de cœur est conditionné au mouvement?
une VC Overseas ne trouve grâce à tes yeux que parce qu’elle a un mouvement manufacture? donc en fait tu n’aimes pas l’Overseas…
Parfois, je me demande si il ne vaut pas mieux être « novice » plutôt que « trop informé » au risque de passer à côté de pièces que la simplicité de la « candeur horlogère » permet de voir sans autre perturbation capillotractée.
Il arrive que plusieurs montres aient des caractéristiques proches (par exemple sportive à bracelet intégré), et tu te retrouves à faire des essais, et étudier les choses plus en profondeur dont le mécanisme.
Ce que je voulais exprimer est que si l’Overseas aurait eu par exemple toujours un mouvement emboité JLC, j’aurai peut-être privilégier une AP 15500 ou que sais-je !
Ce n’est donc pas que tu n’aimes pas telle montre, mais que plusieurs te plaisent, et que tu fais des choix.Et malgré mon choix de l’Overseas au final, inversément ce n’est pas parce que je déteste les autres, elles sont toutes belles d’un point de vue design ou alors on est très difficile.
Je trouve qu’à +20K le petit bout d’acier, le mouvement maison est un critère important…à 1-2K un ETA fait le job et je saurai m’en satisfaire.
Je ne dis pas avoir raison, j’exprime selon le sondage mon point de vueJ’ai hésité entre les deux propositions suivantes :
« Du vent, tant que c’est de « l’excellent » qui équipe ma montre. » Le mouvement Maison est un » vrai plus » , qui s’impose , à mon avis , quand la montre atteint la zone des 7000 / 8000 € , tarif 2021 .
En dehors des marques de prestige , c’est le cas , actuellement , chez Breitling , JLC , Rolex , IWC , Omega , Zenith .
C’est la preuve d’un savoir-faire de la manufacture , s’appuyant souvent sur une longue histoire , et c’est aussi une marque de respect de l’acheteur , tout simplement .
Pour les artisans du hdg ,le soin apporté au mouvement ( conception et finition ) est un argument essentiel .
La généralisation des fonds transparents ( qui ne doit guère être antérieure aux années 2000 , je pense ) a changé la donne . Rolex fait cavalier solitaire et n’adopte pas les fonds transparents .
Difficile de montrer un mouvement à la finition quelconque , d’où la course à l’ornementation .
Il y a , de fait , une vraie satisfaction à contempler un mouvement Maison , pour l’amateur de belles montres .Tout n’est pas rose , cependant , dans le monde des mouvements de manufacture .
Ainsi , dans mon cas , sur des montres achetées neuves chez des AD français , les déboires de fiabilité
n’ont pas manqué , ces quatre dernières années …– une Omega chrono en or , à remontage manuel : dès la première année : autonomie annoncée pas du tout au rdv : en fait , presque inexistante . Puis , c’est la tige de la couronne qui casse et la couronne qui me reste dans la main
, au remontage !
– une Zenith chrono El Primero : la montre prend 2 , 3 , 5 puis 10 minutes de retard
, dès les premiers mois …
– une JLC chrono gamme Master Control : dès le début , autonomie annoncée absolument pas atteinte et de très loin
!Quatre retours , sous garantie , au vendeur , puis , parfois , aux ateliers suisses .
Comme je n’habite pas à proximité des AD , je me suis tapé , trois fois , les cartons hyper-sécurisés , et les frais d’ acheminement .
Plus le délai d’attente du retour de la montre : 1 à 2 mois .Par contre , aucun souci avec les mouvements des Tudor , Rolex , IWC et Breitling ( deux avec le B 01 ) . Toutes dans la même zone de prix ( sauf la Tudor ) que les trois montres à problèmes .
Une VC hyper-plate de 1974 tourne parfaitement bien ( mais je ne sais pas si c’était un mouvement Maison ou un JLC , par exemple ) .
Ma PP , gamme Calavatra des années 2010 , est irréprochable .Bonsoir, pour moi c’est essentiel, quand on est une marque de prestige on se doit de proposer quelque chose de différend que un calibre tout venant, moi perso je mets pas plus de 2K dans un emboitage.
- laurentb60260 a écrit:
- j’ai voté essentiel.
Ce n’était pas le cas à mes débuts en horlogerie.Aujourd’hui je considère une montre comme un accessoire artistique , l’heure est inutile. On la trouve sur le PC et sur le smartphone.
Partant de là, une montre doit être un objet technique d’excellence, qui contient un vrai savoir faire artisanal ou des dizaines de métiers ont été nécessaire pour créer une boite, un mouvement, des aiguilles, des décorations, …
Aussi, je valide une seiko, mais j’élimine la Hublot classic fusion (sellita) pourtant très réussie.
Ce qui est regrettable, c’est l’inflation délirante des prix depuis quelques années, quand 8-10 Ke suffisait, c’est 30 ke aujourd’hui, c’est plus la même échelle.
Je ne suis pas d’accord : ton smartphone peut-être dans ta poche, je ne parle même pas de ton PC… lire l’heure à son poignet demeure, ça reste ce qu’il y a de plus fonctionnel.
Ceci-dit les portables ont changé la donne : on le voit bien dans les films du 20e siècle : tous les hommes ou presque portent une montre, ce qui n’est plus le cas actuellement. Les séries « le serpent » et « stranger things » ont soigné ce détail dans leur reconstitution d’époque (comme le reste).
Pour en venir au sujet, ce qui m’importe c’est la qualité de fabrication du mouvement. Les mouvements Seiko de base sont fabriqués au Japon, ils sont manufacture, mais absolument inintéressants.
A l’inverse l’ETA retravaillé de ma Vicenterra (avec module maison) est très agréable à regarder.Par ailleurs je me fous que ce soit un mouvement manufacture tant qu’il n’est pas exceptionnel. S’il fonctionne bien, un miyota 9015 me conviendra autant qu’un calibre maison basique.
Il faut taper chez GO par exemple pour que je considère que le mouvement manufacture prenne de l’intérêt et constitue une vraie plus-value dans le cadre d’une acquisition.
Pour moi la dichotomie entre mouvement manufacture et mouvement emboîté n’est définitivement pas la bonne.
Avec l’arrivée du quartz, les mouvements mécaniques sont devenus obsolètes. Moins précis, moins fiables, beaucoup plus chers. On a pu, tout-à-coup avoir une montre bien meilleure pour une poignée de devises. Face à cette situation, l’industrie horlogère suisse a eu une réponse dont l’efficacité et la réussite, malgré les critiques dont elle est souvent l’objet, laissent encore perplexe d’admiration. Le repositionnement, assuré par une première phase de démonstrations techniques et esthétiques, jusqu’à l’hybris théorisée par JLC, a vu la déferlante de tourbillons, et autres joyeusetés mécaniques, souvent jusqu’à l’extravagance. Il a fallu montrer ce que la mécanique pouvait faire, savait faire. Le travail a été colossal, afin que le consommateur considère la montre mécanique comme objet positionnel, jusqu’à ce qu’il considère qu’une montre se devait d’être mécanique, et rien que mécanique. Par des mouvements beaux, par des mouvements démonstratifs, par des mouvements luxueux.
Rolex, Omega, Patek, Audemars Piguet n’avaient plus qu’à en récolter les fruits, avec des produits qui ne faisaient même plus montre de cette spécificité dont seule l’horlogerie mécanique est capable. D’autres avaient fait, en partie, le travail. Ce n’était plus important, tout le monde avait compris et intégré comme une évidence qu’il n’était plus nécessaire, ni même possible, d’interroger, que la montre mécanique était un objet positionnel, un objet de luxe. On pouvait dès lors vendre des mécanismes mécaniques industriels à des prix totalement absurdes.
Mais soyons un instant pragmatiques. Peu de choses différencient un ETA d’un Omega ou d’un Rolex. Dans tous les cas, il s’agit d’un mouvement industriel, qui n’a aucun avantage par rapport à la production de mouvements à quartz, ni de fiabilité, ni de précision, ni même d’esthétique. Une boîte d’acier, un cadran, des aiguilles, un calibre industriel d’une simplicité technique absolue, l’ensemble vendu à prix d’or. Oui, le consommateur pragmatique ne saurait que s’en détourner, pour un produit fonctionnellement bien plus abouti, et économiquement bien plus accessible.
Alors que reste-t-il à l’horlogerie mécanique? Que reste-t-il pour contrebalancer la contrainte de porter une montre mécanique? Chacun apportera sa réponse. Peut-être un certain goût de l’obsolète, du suranné, de ces mécanismes qui offrent quelque chose de plus que les mouvements électriques, d’unique, une beauté du travail, une esthétique du désuet, une certaine forme de bienfacture qui n’existe nulle part ailleurs? Une évocation de tout un monde de connotations.
La césure ne se place pas, je crois, entre un mouvement qui serait de manufacture et un mouvement emboîté. Elle serait plutôt entre un mouvement où la part mécanique n’apporte rien, et un mouvement qui met en exergue ce que seule la mécanique peut apporter. Le prix de la beauté serait alors le renoncement, partiel, à la fonctionnalité.« Une évocation de tout un monde de connotations ».
Au départ je ne considérais que le quartz, et m’imaginais que les montres mécaniques étaient réservées aux passionnés snobs ou utopiques.
Et je les voyais s’accrocher à la souplesse de la trotteuse, attachement que je jugeais aussi illusoire que puéril.Une trotteuse saccadée faisait aussi bien l’affaire. Tout bien réfléchi, aujourd’hui, je reviens à cette idée.
Et pourtant. J’ai franchi la frontière mécanique, j’ai voulu explorer Metropolis autrement, sans même le savoir.
Je le crois désormais, et c’est un monde illusoire mais poétique qui me guide : les montres mécaniques débodent de connotations, elles évoquent d’autres mondes, d’autres temps, l’Histoire. En un mot un ailleurs.
J’ai visité Vienne il y a quelques années : de nombreux essais de montres dans des boutiques nouvelles pour moi se sont associées à l’exploration d’un petit et délicieux musée de l’horlogerie et à la contemplation des tableaux de Klimt.
Quelque chose s’est ainsi noué dans mon esprit.
Un jour peut-être j’abandonnerai cette utopie et revendrai mes montres…. rien n’est moins sûr.
- Eric67 a écrit:
- Pour moi la dichotomie entre mouvement manufacture et mouvement emboîté n’est définitivement pas la bonne.
Pas d’accord.
Effectivement du point de vue de l’industrie horlogère il y aura pour longtemps je pense celle que tu définis.
Celle entre la montre mécanique, l’objet positionnel, social, mais aussi artistique et poétique ; et son pendant pragmatique et fonctionnel, hier le quartz, aujourd’hui la montre connectée.Du point de vue du grand public l’opposition de style n’existe même pas. C’est montre connectée ou rien, tant qu’elle aura des fonctionnalités exclusives (santé notamment), le jour où ce point ne sera plus évident elle disparaitra comme l’homme a abandonné sans états d’âme les montres à quartz dès qu’il a eu l’heure dans sa poche sur son téléphone portable.
Alors si, puisque l’art horloger est la seule raison de vivre pérenne de la montre mécanique, la simple survivance anachronique de cette dernière légitime la dichotomie entre mouvement emboité et manufacture.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.