- Ce sujet contient 46 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
Manuel, pour l’esthétique et la proximité avec la mécanique. Exception : les plongeuses. Plus le temps passe, et plus j’apprécie les vieilles formules : remontage manuel, basse fréquence, petit diamètre, verre plexi.
automatique , j’aime pas regarder ma montre et m’apercevoir qu’elle fonctionne plus parce que j’ai oublié de la remonter
Après ma deuxième automatique, je viens d’acquérir ma seconde manuelle… Et bien je trouve que le manuel a un charme supplémentaire…
Automatique,
Car je trouve fabuleux cette impression de redonner vie à la montre par le seul fait de l’avoir sur soi et qu’elle s’endort lorsque qu’on la délaisse.
Un échange mutuel en quelque sorte ! (va falloir que je consulte………….)Plutôt automatiques. Elles associent le charme des mécaniques et le coté pratique des quartz.
J’aime aussi ce coté un peu magique des modèles auto, qui fait qu’elles semblent pouvoir fonctionner perpétuellement sans que nous ayons à toucher à quoi que ce soit…
Mais je comprend sans peine les arguments des adeptes du manuel. Remonter une montre est effectivement un moment sympathique.
Cdlt
Automatique en priorité.
Je n’ai qu’une mécanique manuelle, une ancienne LIP chrono, de 1969, ma première vraie montre, plusieurs automatiques, dont une EP et une Spring Drive et pleins de vieilles quartz dont une Breiling Jupiter Pilot.
La prochaine, pour bientôt j’espère sera une LS mécanique.Salut.
JMS
Remontage manuel bien sûr.
C’est un plaisir de remonter ma montre, un cérémonial, un petit moment à moi.
C’est aussi plus pratique quand on a plusieurs montres. Il suffit de remonter les manuelles, alors que les automatiques … (en plus s’il faut dévisser la couronne).
Pour finir, comme beaucoup je trouve que le rotor masque une bonne partie du mouvement.Donc oui remontage manuel !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.