- Ce sujet contient 26 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
Cette petite interrogation que je soumets à débat provient d’un article court mais assez inspirant sur le vin, relatant des indices scientifiques tendant à prouver un phénomène peu flatteur pour nos égos mais aisément admettable ; en gros : on s’extasie d’avantage d’un "objet" onéreux.
http://www.liberation.fr/actualite/societe/304021.FR.php
Pour le vin je le concède, j’ouvrirai peut-être d’avantage mes papilles si je sais un vin rare et cher, je chercherai peut-être plus loin des notes originales et luxueuses que sur un petit vin sans prétention, auquel je n’accorderai peut-être pas le cérémonial de dégustation qu’il peut pourtant mériter autant.
Concernant les montres je ne cherche pas à polémiquer, je sais que la qualité justifie généralement le prix, mais je me demande si vous pensez pouvoir être atteint par le même type de phénomène.
Avez-vous encore, malgré vos connaissances et/ou votre collection, la faculté de vous ébahir devant un objet au prix dérisoire ? Le traitez vous avec autant de soin que vos garde-temps plus onéreux ?
Pensez-vous que des marques surfent sur cette vague et gonflent leurs tarifs pour attirer les clients sensibles à la notion de luxe d’avantage qu’à la valeur intrinsèque de l’objet ?
Ce qui est sur c’est que beaucoup d’entre nous nous cherchons à monter en gamme et donc acquérir des pièces de plus en plus cher et prestigieuses. Il est difficile de redescendre en gamme avec le temps si nos moyens nous le premettent. Donc on cherchera sur une gamme supérieure, en oubliant (à tort certainement) les pièces intéressantes moins onéreuses, mais moins prestigieuses… Ce n’est pas une généralité, juste des enseignements tirés de mon expérience personnelle (ce que je fais et ce que je vois autour de moi)
Si il fallait tracer un parallèle entre le vin et la montre, je dirais que je mettrais plus facilement une sommes importante dans le deuxième domaine que le premier.
Pourquoi ?? parce que je ne suis pas expert en vin, que pour moi ils me saoûlent tous, et qu’une fois qu’il est bu, il reste un souvenir, agréable ou non…tandis que la montre, on peut la contempler jour après jour, heure après heure, minute après minute…
@ aimiksink : Merci de ton expérience, cela semble très logique.
@ Boogie : OK, mais était-ce vraiment le sujet ?
Ce n’est en aucun cas le prix qui me fait craquer sur une montre… parfois il pourrait même être rédhibitoire.
Et oui bien sûr qu’il m’arrive de voir des modèles "en dessous" de mes quelques tocantes et de les trouver à mon goût. Euhhh au dessus aussi d’ailleurs!
Excellente question!!!
Je me pose souvent la question, en ce moment je CHI-se sur une PAM 231, radiomir base en or rose.
Alors que je kiffe beaucoup moins les boitiers acier pour cette montre.
Est ce que c’est le tarif *3 qui me plait réellement? Ou la rareté de l’or rose?
Ou bien la montre est elle objectivement plus belle.Ma politique en ce moment c’est plutot d’acheter des montres les plus cher possibles mais d’en acheter peu plutot que d’acheter 2 Poljot, 3 Seiko, 2 oris, 3 omégas et 1 rolex, tout ca pour constituer une collection…
Plutot qu’une Poljot Moscow Night, que j’aime beaucoup aprés refléxion je me tournerais plutot vers une Dornbluth fond bleu, qui lui se ressemble beaucoup.
Maintenant le tarif ne fait pas tout, loin de là, une des montres qui m’as le plus plus au salon belle montres c’est la GO réplique de la B-uhr, une des montres les moins cher du salon.
Alors que j’ai vu des modéles à X dizaines de milliers d’€uros qui m’as laissé de marbre.
Bref rien n’est simple mais une grosse étiquette attire toujours l’oeil comme pour le vin en fait.Je ne pense pas être influencé par le prix du "c’est chère donc c’est beau" .
De toute façon le prix est la dernière chose que je regarde quand je "choisis" une montre ,par contre c’est auussi la première qui m’empêche de l’acheter (c’est triste la vie_çG(t )
Mais depuis tout petit ma mère ma toujours dit :
Tu as des gouts de riche !!! (c’est malin ça)- PIFPAF a écrit:
-
Ma politique en ce moment c’est plutot d’acheter des montres les plus cher possibles mais d’en acheter peu plutot que d’acheter 2 Poljot, 3 Seiko, 2 oris, 3 omégas et 1 rolex, tout ca pour constituer une collection…
J’aurais un peu la même philosophie, cependant avec une nuance, je cherche pas forcément la montre la plus chere, mais j’évite de me disperser dans de petit achats qui ne ferait qu’emputer mon budget et ainsi reculer l’achat de la montre que je veux réellement.
- ximun a écrit:
- Avez-vous encore, malgré vos connaissances et/ou votre collection, la faculté de vous ébahir devant un objet au prix dérisoire ? Le traitez vous avec autant de soin que vos garde-temps plus onéreux ?
malheureusement, je réponds non aux 2 questions. je dis malheureusement car des montres à des prix raisonables peuvent mériter tout autant d’attention que les modèles plus chers et que mon attitude a un coté snob qui me déplait.
- ximun a écrit:
- Pensez-vous que des marques surfent sur cette vague et gonflent leurs tarifs pour attirer les clients sensibles à la notion de luxe d’avantage qu’à la valeur intrinsèque de l’objet ?
oui à 100%
Pas moi. Mon intérêt pour les montres s’arrête à un plafond au-delà duquel j’estime ne plus en avoir pour mon argent (4000€ actuellement). Et en plus je n’achète rien, ou presque, comme si le rêve et la connaissance suffisaient à mon bonheur…
Qu’importe le flacon, pourvu que j’ai l’ivresse!
Parmis mes montres: une Vostock Amphibian à 50 euros, une Hamilton Khaki Navy et une Omega Speed Moonphase. Devinez celle que je préfère?
Toutes, bien sûr! Je ne me force pas à acheter et je ne finance pas mes dernières montres en revendant les précédentes! Chacun de mes achats horlogers est mûrement réfléchis, et ainsi je ne suis jamais déçu! Si le fait de porter une montre était pour moi une tentative de valorisation sociale, je n’en porterai qu’une, la plus chère possible et dont le nom évoque quelque chose dans l’esprit du péquin moyen: une Rolex par exemple (je n’ai rien contre les Rolex, mais cette marque me laisse de marbre et son nom est trop connu et trop prévisible dans le subconscient de nos contemporains, surtout des gens qui n’y entendent rien à l’horlogerie)!
En résumé, l’horlogerie est pour moi une passion, le prix ne rentre pas en ligne de compte!
Ne soyez pas hypocrites….. 
Les "moyens" font que l’on regarde ce qui correspond plus ou moins à notre niveau social et au dessus …. Au dessous c’est juste pour ce faire un petit plaisir , une fantaisie , une petite chi…une "originalite" mais en aucun cas un reve…puisque c’est dessuite accessible
Des montres à 2, 3 , 4.000 E sont tous aussi belles que d’autres à 20, 30 ou 40.000 E voire bien plus . Mais le luxe fait rever …c’est rare donc beau
necessairement …et surtout une montre de ce prix marque l’appartenance à une caste , un milieu social "de reference"….Alors nous achetons du beau cher par envie , par CHI passagere les unes derrieres les autres en attendant toujours LA VRAI . Celle qui vaut tres
tres tres cher que l’on gardera comme une preuve de reussite ….Qui de nous (tres peu) savent exactement ce qu’il y a dans leur montre ? est que cela justifie la difference de prix ? Le mecanisme ne se voit pas (ou tres peu) Est ce que la montre marche mieux ? est ce que l’heure est "meilleure " ? Non
Mais peu "la possede" et ceux qui la possede sont necessairement riches et connaisseurs…Ce sont donc des hommes de gout et d’experience La
montre est donc belle et digne d’interet ..Elle devient reveEncore une fois c’est du reve que l’on achete , de l’exceptionnel c’est totalement irrationnel et surtout c’est du SUPERFLU qui comme chacun sait est la chose la plus necessaire au monde . Une SWATCH ferait tres bien l’affaire pour donner l’heure precise ….mais non
Bien entendu tout ça c’est par etage et chacun à son niveau different…
mais toujours avec le meme interet pour l’etage superieur … Et je veux meme bien admettre qu’il y ait des exceptions …
Pas mieux que daffy !
sauf peut être pour un truc :
- daffy-duck a écrit:
- Des montres à 2, 3 , 4.000 E sont tous aussi belles que d’autres à 20, 30 ou 40.000 E voire bien plus . Mais le luxe fait rever …c’est rare donc beau
necessairement …
va essayer de trouver la même finition qu’une Lange ou Journe ou Dufour sur une montre à 3 ou 4.000 euros…
la savante équation qui permet de positionner un objet dans tel ou tel segment fait appel à d’autres éléments que le cout de revient ou la valeur intinsèque du produit …c’est entendu .
La cible et ce qu’elle est prête à offrir pour acquérir tel objet …peu importe ses mobiles …voila ce qui compte …
une montre de manufacture simple en métal précieux dans les 12000 , une complication simple comme un quantiéme annuel 25000 ETC…
il y a fort à parier que les marges sont indécentes d’un point de vue purement commercial mais un quantiéme annuel PATEK ferait il autant d’envieux si il était facturé 12000 euros ?? pas si sur …le tiquet d’entrée aux hautes sphéres du luxe dépasse la valeur intrinséque de l’objet …il n’y a rien de vraiment choquant ds tout ça .Le titre du post se vérifie très souvent … dans mon métier il nous arrive de doubler le prix d’un vin qui ne se vendait pas et de suite les gens lui trouvent un intérêt !!!
Me concernant et dans le domaine horloger, le prix ne rentre pas en ligne de compte de prime à bord … sauf au moment de payer malheureusement.
Pour répondre à certains qui veulent que nos regards se portent de plus en plus haut, je ne suis pas dans ce cas car, au contraire, à force de recherches et de discussions sur FAM je découvre des produits qui m’attirent énormément, notamment dans du très raisonnable (Seiko et Stowa par exemple) alors que je suis rentré dans cette univers avec en tête les marques les plus onéreuse.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.