- Ce sujet contient 123 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 2 mois.
-
Messages
-
Plus flateur par son aspect satiné, prends moins les rayures, mais casse en cas de gros choc.
Je n’ai aucune montre dotée d’un insert en céramique, mais voilà ce qu’il se dit sur d’autres forum- Steflounissart a écrit:
- Plus flateur par son aspect satiné, prends moins les rayures, mais casse en cas de gros choc.
Je n’ai aucune montre dotée d’un insert en céramique, mais voilà ce qu’il se dit sur d’autres forum
La céramique est au contraire très brillante
ce qui donne un aspect que certains jugent bling bling et plus trop toolwatch. Mais quasi inrayable en effet.- chesney75 a écrit:
-
si on peut m’expliquer en effet l’intérêt ? Est-ce que c’est plus solide ? La lunette de ma Longines a un peu morflé, bon faut dire que je l’ai un peu malmené parfois..
La céramique est plus dure que l’aluminium utilisé auparavant pour les inserts dans la plupart des cas. C’est effectivement un matériau très difficile à rayer (mais pas impossible, on peut y arriver sans souci avec des outils au carbure de tungstène par exemple si on ne fait pas gaffe).
De fait, son aspect est quasi-inaltérable.
Par contre effectivement çà peut casser lors d’un choc. Mais des lunettes céramiques Rolex cassées, j’en ai pas vu des masses depuis 2008.
La difficulté c’est l’utilisation sur des parties plus exposées comme les boîtiers.
Après, il y a aussi différentes qualités de réalisation sans doute.
Edit: une échelle de dureté relative des matériaux (MOHS) ICI
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.