- Ce sujet contient 30 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
bon alors quelques propositions mais rien pour l’instant qui me fait rêver.
hamilton, j’ai déjà regardé. j’aime pas le nom des villes sur le coté. trop chargé
orient, pareil trop chargé
celle que je préfère pour l’instant, c’est la segmenter 300m. mais pas encore la CHI
si vous avez autres choses en tête n’hésitez pas. même des marques peu communes.Longines Conquest GMT. Elle est dans le budget il me semble.
Etanche à 300 m, a-t-elle une couronne visée ?.
Mais est-elle une plongeuse ?Encore moins chère
http://www.steinhartwatches.de/en/Ocean-vintage-GMT,339.html
mais lunette GMT bien que WR 300m tout de même- azka06 a écrit:
- Encore moins chère
http://www.steinhartwatches.de/en/Ocean-vintage-GMT,339.html
mais lunette GMT bien que WR 300m tout de même
rien à voir avec une plongeuse…
juste un bel exercice de pompage…
- broncos a écrit:
-
rien à voir avec une plongeuse…
juste un bel exercice de pompage…
A peu près d’accord avec toi, mais quel rapport entre « rien à voir avec une plongeuse », comme beaucoup d’autres évoquées ici, sans lunette plongée ou avec lunette bidirectionnelle et « juste un bel exercice de pompage » que je reconnais d’un point de vue purement esthétique (mais cette roro est tellement inabordable, en tout cas pour moi, que la comparaison s’arrête la)
Un truc toujours étonnant sur cette CW, est la lunette qui est un mix de plongeuse et de GMT. Donc ni vraiment plongeuse, ni pratique pour lire le second fuseau horaire.
- Bacalhaueiro a écrit:
- Davosa Argonautic dual time
J’appelle ça une GMT étanche plutôt qu’une plongeuse GMT
- azka06 a écrit:
- A peu près d’accord avec toi, mais quel rapport entre « rien à voir avec une plongeuse », comme beaucoup d’autres évoquées ici, sans lunette plongée ou avec lunette bidirectionnelle et « juste un bel exercice de pompage » que je reconnais d’un point de vue purement esthétique (mais cette roro est tellement inabordable, en tout cas pour moi, que la comparaison s’arrête la)
en effet aucun rapport, juste deux constatations: pas une plongeuse (comme pas mal ici effectivement) et une belle
copieinspiration. Et je ne vois en quoi le fait que l’originale te soit inabordable empêcherait de voir l’évidence… - Bacalhaueiro a écrit:
- Un truc toujours étonnant sur cette CW, est la lunette qui est un mix de plongeuse et de GMT. Donc ni vraiment plongeuse, ni pratique pour lire le second fuseau horaire.
+1, on frôle même le ridicule amha…
- broncos a écrit:
- Et je ne vois en quoi le fait que l’originale te soit inabordable empêcherait de voir l’évidence…
C’était juste pour dire qu’à part l’esthétisme du cadran, ce sont quand même deux montres totalement différentes et que la plupart des clients de cette steinhart ne connaissent peut être même pas l’originale, qui n’est pas non plus la plus répandue de la marque.
Fin du HS
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.