photos omega seamaster

[Invité]

Bonjour,

après-midi photos!
voici mon Omega Seamaster (dite James Bond)
j’espère qu’elles vous plairont.

Antoine

[Fr@d]

Elles sont bien, tes photos. Bravo

Je viens de voir celles que tu as faites de l’Oysterquartz, tout ça me donne envie de sortir mon APN ..

[toureiffel]

Tres belles

[adrien1920]

Question (idiote) c’est une quartz ? Je ne comprends pas l’allusion au quartz ci dessus ?

[Invité]

adrien1920 a écrit:

Question (idiote) c’est une quartz ? Je ne comprends pas l’allusion au quartz ci dessus ?

je comprend pas où tu vois une allusion au quartz ( à moins que cela soit dans le message de fr@d, qui fait référence à mon autre série de photo de la journée, mon oysterquartz)

c’est une auto, pré co-axial.

Antoine

[straslike]

C’est un ETA automatique. Sur les modèles Quartz, il n’y a pas le mention Chronometer.

Quartz:

Automatique:

[adrien1920]

straslike a écrit:

C’est un ETA automatique.

Je suis un peu surpris de cette classification systématique faite par les forumeurs.

Par exemple les mouvment ETA ne sont pas CSOC ni Genève. Est-ce donc pas réducteur de mettre ce mouvement comme "simple ETA" alors qu’il est peut-être tellement ajusté pour Omega ou F-Constant par exemple qu’il na pas grand chose à voir avec le mouvement de série ???

Omega et FC mettent un autre N° alors que d’autres mettent le n° ETA. Ce n’est peut-être pas qu’une simple raison marketing ?

N’est-ce pas une classification simpliste ?

[straslike]

C’était juste pour dire qu’elle était équipée d’un vrai mouvement. A contrario du modèle à quartz.

[adrien1920]

Le mouvement co-axial est-il plus fiable ? plus précis ?

Quel est son intérêt ?

[Did666]

adrien1920 a écrit:

Le mouvement co-axial est-il plus fiable ? plus précis ?

Quel est son intérêt ?

T’as pas de pile a changer…

[Invité]

[quote="Did666"]

adrien1920 a écrit:

Le mouvement co-axial est-il plus fiable ? plus précis ?

Quel est son intérêt ?

[stardust2a2b]

BRAVO pour les photos

[Invité]

adrien1920 a écrit:

straslike a écrit:

C’est un ETA automatique.

Je suis un peu surpris de cette classification systématique faite par les forumeurs.

Par exemple les mouvment ETA ne sont pas CSOC ni Genève. Est-ce donc pas réducteur de mettre ce mouvement comme "simple ETA" alors qu’il est peut-être tellement ajusté pour Omega ou F-Constant par exemple qu’il na pas grand chose à voir avec le mouvement de série ???

Omega et FC mettent un autre N° alors que d’autres mettent le n° ETA. Ce n’est peut-être pas qu’une simple raison marketing ?

N’est-ce pas une classification simpliste ?

[Invité]

sissou a écrit:

adrien1920 a écrit:

straslike a écrit:

C’est un ETA automatique.

Je suis un peu surpris de cette classification systématique faite par les forumeurs.

Par exemple les mouvment ETA ne sont pas CSOC ni Genève. Est-ce donc pas réducteur de mettre ce mouvement comme "simple ETA" alors qu’il est peut-être tellement ajusté pour Omega ou F-Constant par exemple qu’il na pas grand chose à voir avec le mouvement de série ???

Omega et FC mettent un autre N° alors que d’autres mettent le n° ETA. Ce n’est peut-être pas qu’une simple raison marketing ?

N’est-ce pas une classification simpliste ?

Moi j’l’aime bien cet Adrien, triple:

[adrien1920]

Alors réponds, explique, argumente…

On a pas tous la chance d’être "connaiseur"

Et puis un avis vaut parfois mieux qu’une description de communications du fabricant non ?

[Auteur]

Messages