- Ce sujet contient 28 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 1 mois.
-
Messages
-
- pwarfy a écrit:
- Ben même sur la nappe, je la vois plus petite entre les cornes de midi à six heures.
(et au poignet encore plus)
Méfions-nous de la perception optique parfois faussée par l’ouverture de cadran de telle ou telle montre.
- corleone a écrit:
-
- pwarfy a écrit:
- Ben même sur la nappe, je la vois plus petite entre les cornes de midi à six heures.
(et au poignet encore plus)
Méfions-nous de la perception optique parfois faussée par l’ouverture de cadran de telle ou telle montre.
Tout à fait, c’est une montre qui parait petite.
Plus que les Rolex (en tout cas mes SD et GMTII ; la GMT de DC et encore plus sa GMTIIC, cf. infra).
C’est Domingo Chavez qui m’a fait remarquer la chose et m’a dit que j’allais m’en lasser car trop petite et la revendre (il a revendu la sienne).
Et je suis bien d’accord avec lui quand à son aspect au poignet et je persiste et signe: plus petite !
Ha ben c’est sûr, quand t’as un gars qui te dis qu’elle est petite, et que tu vas la revendre à cause de ça parceque lui aussi l’a fait, psychologiquement, ça conditionne un peu…
Surtout que là ça relève plus du subtile voire du subjectif… alors évidemment comparée à une SD (épaisseur), ou une GMTC bodybuildée, tu auras plus de facilité à être d’accord.
En l’essayant il verra tout de suite (surtout Corleone…) si il la trouve petite ou pas (ou peut-être « cohérente ou pas » serait plus adapté).
En parlant de conditionnement psychologique, allez donc jeter un œil sur le 10 du cadran d’un dayto or gris, il est plus petit, rogné et tordu par rapport aux autres… bingo, vous ne voyez plus que ça maintenant
et c’est encore plus visible en vrai que sur cette illustration :
Sinon pour éclairer mon post (soit il n’était pas très clair (c’est bien possible), soit tu ne comprends rien (c’est bien possible aussi)), plutôt que de conditionnement, je disais ça *juste* pour dire qu’on était deux à avoir le même avis. Et pire, deux à posséder cette Zenith et des Rolex (sub/gmt/sd).
Et que donc ce n’était peut-être pas que mes yeux … Au pire ce sont nos yeux à tous les deux (au mieux, et c’est surement ça en fait, on a juste raison en fait).
Mais sinon, puisque je suis tombé sur un pinailleur, sortons le pied à coulisse. Alors allons-y ? ZRF(C) 40mm sans la couronne 43 avec, 48 corne à corne et 14mm d’épaisseur. La Sub, 40, 43.5, 47, 14. Allez, au plaisir.
Houlala, on va pas se prendre le choux pour si peu, y a plus grave dans la vie, et je crois qu’on s’est juste mal compris.
Je ne dirai pas que tu ne comprends rien, et je ne pense pas n’avoir rien compris. - pwarfy a écrit:
- ….on a juste raison en fait….
Comme mot de la fin, ça me parait très bien.
La question du diamètre de cette montre ne me semble pas être un problème rédhibitoire.
Je préfère cent fois cette EP Flyback à la (ridicule) Grande Aviateur d’IWC par exemple.
Je ne cherche pas quelque chose "qui se voit" au poignet.
Mais ce n’est que mon avis…..
- corleone a écrit:
- La question du diamètre de cette montre ne me semble pas être un problème rédhibitoire.
Je préfère cent fois cette EP Flyback à la (ridicule) Grande Aviateur d’IWC par exemple.
Je ne cherche pas quelque chose "qui se voit" au poignet.
Mais ce n’est que mon avis…..
juste pour mon info, et sans volonté de polémique, pourquoi tu la trouves "ridicule" la IWC Big Pilot?
- PE a écrit:
-
juste pour mon info, et sans volonté de polémique, pourquoi tu la trouves "ridicule" la IWC Big Pilot?
Disons que je trouve un peu ridicule la surenchère de taille sur la production récente chez certaines marques.
La montre semble être devenue un objet ostentatoire dont le diamètre et/ou l’épaisseur doivent être, on dirait, proportionnels au prix de vente.
En fait je ne suis pas fan des énormes tocantes qui me donnent l’impression d’avoir une horloge au poignet et plus vraiment une montre-bracelet.
Mais ce n’est que mon avis et je respecte bien sûr les goûts de chacun.
- corleone a écrit:
-
- PE a écrit:
-
juste pour mon info, et sans volonté de polémique, pourquoi tu la trouves "ridicule" la IWC Big Pilot?
Disons que je trouve un peu ridicule la surenchère de taille sur la production récente chez certaines marques.
La montre semble être devenue un objet ostentatoire dont le diamètre et/ou l’épaisseur doivent être, on dirait, proportionnels au prix de vente.
En fait je ne suis pas fan des énormes tocantes qui me donnent l’impression d’avoir une horloge au poignet et plus vraiment une montre-bracelet.
Mais ce n’est que mon avis et je respecte bien sûr les goûts de chacun.
rassure toi, je ne vois là rien d’offensant (au passage, c’est fou, en ce moment, dès qu’on n’est pas d’accord avec qqn, on doit presque s’excuser… on marche sur des oeufs… enfin bref)
la pilot de IWC n’a pas tjrs fait cette taille là par contre ? je pensais que y avait un zeste de raison historique aux 46 (?) mm de la bête ?au niveau de la surenchère de taille, je te rejoins à 100% alors que j’ai un poignet vraiment très large (7,5cm de largeur, 21 cm de circonf.)
- PE a écrit:
-
rassure toi, je ne vois là rien d’offensant (au passage, c’est fou, en ce moment, dès qu’on n’est pas d’accord avec qqn, on doit presque s’excuser… on marche sur des oeufs… enfin bref)
la pilot de IWC n’a pas tjrs fait cette taille là par contre ? je pensais que y avait un zeste de raison historique aux 46 (?) mm de la bête ?au niveau de la surenchère de taille, je te rejoins à 100% alors que j’ai un poignet vraiment très large (7,5cm de largeur, 21 cm de circonf.)
Tout à fait d’accord avec toi sur la 1ère partie de ta réponse.
En ce qui concerne le caractère "historique" de tel ou tel modèle, je dirais qu’ils répondaient à un cahier des charges précis de l’époque, avec une légitimité professionnelle de montre-outil.
Transposé au monde de l’horlogerie de luxe, je trouve que cet argument marketing apparaît parfois un peu discutable.
Amicalement
Le seul défaut de cette montre est de ne plus être fabriqué!
Je suis plutot FAN des ancienne El Primero car elles ont vraiment de la gueule. Celle ci est confortable, lisible, et le bruit est vraiment chouette
J’aimerai pouvoir me la payer
Mode subliminal ON
(petit message subliminal au cas ou un fameur que je connais pourrai hypothétiquement transmettre l’information a une frequentation commune car vraiment celle ci est pas deg 🙂- Jules a écrit:
Jules
)
mode subliminal OFF
D’abord désolé de mes réactions sans doute épidermiques qui ont un peu pourries un post qui ne le méritait nullement.
Parfois il vaut mieux la fermer mais bon… c’est comme ça!
- mathh971 a écrit:
- Mode subliminal ON
(petit message subliminal au cas ou un fameur que je connais pourrai hypothétiquement transmettre l’information a une frequentation commune car vraiment celle ci est pas deg 🙂
mode subliminal OFF
Et bien mon cher Math, il y en a un paquet dis donc de ZRFB dans ton entourage!!!
En connaissant déjà deux, je trouvais ça pas mal, mais là, tu bats des records!!- corleone a écrit:
- Tout à fait d’accord avec toi sur la 1ère partie de ta réponse.
En ce qui concerne le caractère "historique" de tel ou tel modèle, je dirais qu’ils répondaient à un cahier des charges précis de l’époque, avec une légitimité professionnelle de montre-outil.
Transposé au monde de l’horlogerie de luxe, je trouve que cet argument marketing apparaît parfois un peu discutable.
Amicalement
nous sommes assez en ligne
fin du HS pour moi (ce post ne le mérite pas d’ailleurs, ni cette fabuleuse montre…)- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
