- Ce sujet contient 20 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
-
- kaptainkarott a écrit:
- pour un publiciste c du beau boulot
une question: sur les montres anciennes si la marque a disparue ?
Pas publiciste . Privatiste et pénaliste .
Une LEGERE différence
Tres interessant ce topic, je pensais qu’a partir du moment ou la montre t’appartenait, tu en faisais ce que tu voulais, mais je me trompais
merci ZEN tu as raison de rappeler le niveau pur de la loi…
mais…
je vais rester dans le giron horloger car c’est ce qui nous interressent
tout sera rapporté a notre cas
si j’ai bien compris l’un de nous s’est fait piqué ses photos pour une publication, publicité ou support audiovisuel…
c’est répréhensible pour deux raisons :
sachez que les actions pour droit à l’image sont quasiment jugées en jurisprudence tellement que ce que touche la photographie est vaste !!
revenons à nos moutons
!!! la première :
un éditeur n’est pas protéger parce qu’il écrit à la fin de son bouquin :
"merci pour les crédits photos à mr machin (qui est souvent un copain ou quelqu’un de la famille qui touchent eux par contre des droits d’auteur) et pour les autres bonne journée…"en effet le devoir de l’éditeur via son service iconographique est de recherché les propriétaires morales de ce qui est reproduit dans son ouvrage. (j’ai bien écrit iconographique et non pas photographique)
qu’est ce qu’un photographe ? : c’est une personne qui fabrique des images et qui en est propriétaire (en cas de jugement il faut le prouver).
même si c’est une représentation d’une montre de marque XX, ici c’est la forme qui nous interressent mais pas le contenu (on verra plus bas)
en effet une marque horlogére n’attaquera jamais un de nos gars pour droit à l’image. elle n’a pas intérêt à cela car elle profite d’une publicité gratuite de son produit et la vente d’une montre équivaut à une cession partielle de son droit à l’image de l’entreprise via un objet en cas de lititge les tribunaux peuvent rappeler à l’odre la marque que si elle ne veut plus ce genre de représentation elle doit arrêter de vendre des montres…en cas de nuisance de la marque : la photo sert de support pour dirigée une pensée générale de nuisance de la marque donc encore une fois c’est de la jurisprudence le propriétaire est donc bien pocesseur de la photo au niveau de la responsabilité du colportage d’idées néfastes.
ici on a un cas de : utilisation de photographies de mr truc pour illustrer un bouquin pour en faire un commerce sans que mr truc est été dédomagé au préalable ou ni qu’un contrat ne soit passé entre les 2 parties.
avec un peux de temps et d’argent on peut porter l’affaire au tribunal (je suis sûre que le tribunal suivra)
en fait ce n’est pas l’aspect de la photographie qui est jugé mais le droit de l’image utilisé à des fins lucratives par un tiers
deuxième raison :les éditeurs, journaux ont pour sale habitude de ne par rémunerer les photos
ils font appel à leur pôte ou à la famille
ou pire ils piquent les photos sur des sites ou autres (ils savent que les pocesseur de droit à l’image ne feront rien)
ce qui évite de rémunérer un photographe professionnel et de ne pas partager les recettes des ventes. comme d’habperso je revendiquerai mon droit à l’image et j’attaquerai (si quelqu’un veut faire la démarche je le soutien) ma profession me permet de vous donner plein d’information là dessus : je suis photographe et travail dans une galerie de photographie (expo, vente…) de renomée internationnale
pour info : http://www.upc.fr/fr/profession/baremeocp.html
c’est l’union des photographes créateurs qui éditec’est une indication qui peut s’appliquer à tous (photographe pro ou photographe tout cours) et non pas un barême à valeur légale le but est d’adapté une cuisine cohérente entre les interlocuteurs intérressés
bye
- dawgdawg a écrit:
-
même si c’est une représentation d’une montre de marque XX, ici c’est la forme qui nous interressent mais pas le contenu (on verra plus bas)
en effet une marque horlogére n’attaquera jamais un de nos gars pour droit à l’image. elle n’a pas intérêt à cela car elle profite d’une publicité gratuite de son produit et la vente d’une montre équivaut à une cession de droit à l’image de l’entreprise via un objet en cas de lititge les tribunaux peuvent rappeler à l’odre la marque que si elle ne veut plus ce genre de représentation elle doit arrêter de vendre des montres…
C’est bien ce qu’il me semblait, merci pour la précision
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.