FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Peut on avoir n’importe quelle activité sportive avec une rolex?
- Ce sujet contient 111 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
snakeit, le il y a 13 années et 6 mois.
-
AuteurMessages
-
15 avril 2013 à 12h44 #420002059437
-Laurent-
Membre
Merci
Donc, une Rolex -ultra robuste- est… une Rolex
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]15 avril 2013 à 12h57 #420002059438Toc
MembreTu as raison robinsonleon,
je misais sur l’aspect de la sub simplement. Elle me parait plus robuste.
Mais ttmax vient d’apporter des précisions.En parlant de robustesse la sea dweller elle en impose.
16 avril 2013 à 2h11 #420002059444robinsonleon
MembreMerci à tous pour les infos.
16 avril 2013 à 6h45 #420002059445Toc
MembreJe signe pour un double paraflex alors
16 avril 2013 à 11h07 #420002059446styx
Membre- patrickN a écrit:
- Selon le Site Rolex, le Paraflex (breveté par Rolex) offre une résistance aux chocs accrue de 50%
Y a un truc qui me gave profond (comme disent les jeuns) se sont les affirmations sans frais de la marque sur les performances de ses innovations.
« Le Paraflex (breveté par Rolex) offre une résistance aux chocs accrue de 50% »50% par rapport à qui ou à quoi ? Je sais j’ouvre une polémique
Je ne remet pas en cause la qualité de ses modèles, loin de là !!! mais j’aimerais voir ce que ça donne réellement en plus par rapport à la concurrence.
Rolex est coutumier de ce genre de comm.
Bon allez
__________________________________
Thierry
16 avril 2013 à 11h34 #420002059447robinsonleon
MembrePeut-être 50% plus résistante q’une Rolex qui n’en est pas équipée? Comment cela a-t-il été testé? mystère, et aucune chance qu’on en sache plus…
16 avril 2013 à 11h49 #420002059448Toc
MembreC’est vrai que c est un peu polémique.
Il y a bien une raison à ces 50% de résistance en plus. Des tests ont sûrement été effectué.
On ne va pas prendre argent comptant tout ce qu’on nous met sous nos yeux, mais la je pense que c’est crédible si c’est annoncé.Ttmax est il dans les parages??
16 avril 2013 à 12h06 #420002059449ttmax
MembreJe ne suis pas expert en la matière, mais j’interprète cette affirmation (forcément vraie) comme : le balancier (monté avec cet amortisseur de choc) bénéficie d’une résistance aux chocs 50% supérieure à ce qu’elle serait avec l’amortisseur standard (KIF , sur base Incabloc).
Il ne s’agit pas de la résistance de la montre, ni d’une comparaison avec d’autres marques. Tout au plus la montre conserve-t’elle sa précision dans des conditions plus « extrèmes ».
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.16 avril 2013 à 12h31 #420002059450Toc
MembreÇa doit être ça.
Tout comme il y a des comparaisons avec le nouvel acier qui compose les montres et l’ancien….
Le nouveau remontoir triplock et l’ancien….
Ces éléments apportent des garanties supplémentaires dans leur secteur respectifs.Merci ttmax
20 avril 2013 à 6h22 #420002059451Bad
MembreJe ne ferais pas n’importe quel sport avec ma rolex pour ma part.
Trop de risques pour rien.
Et comme le disent certains ici, une digitale pour le sport est plus adapté
Non??
20 avril 2013 à 12h25 #420002059452Invité
Membrenon !
21 avril 2013 à 5h27 #420002059453Dayto 60
MembreUne montre digitale est une montre pour micro ondes !
__________________________________
Chaque Rolex raconte une histoire… 116523 – 116334 – 114060 – 50525 – 214270 – 116900 – 12630021 avril 2013 à 7h44 #420002059454Bad
MembrePour micro onde ou pour frigidaire
Mais pas une rolex pour courir, non!!21 avril 2013 à 8h24 #420002059455Invité
MembreOK, je cours plus … je marche !
21 avril 2013 à 8h42 #420002059456Bad
MembreRampe même si tu veux
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.