- Ce sujet contient 42 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 8 mois.
-
Messages
-
Jacno > Non mais on parle d’élégance là , les considérations esthétiques des ploucs du sud de l’Italie, on est bien d’accord que c’est hors sujet d’entrée De jeu …
Je plaisante bien sûr, il n y a de toutes façons aucune règle absolue qui régisse le diamètre d’une montre, comme il n’ y a pas de pointure de chaussures universelle , c’est fonction de chacun, et la vraie élégance est sûrement de valoriser sa personnalité plutôt que de se fondre dans le moule d’une mode uniforme, en l’occurrence , je trouve que la montre que je vois en début de sujet va bien au poignet qui la porte.- numero27 a écrit:
- Jacno > Non mais on parle d’élégance là , les considérations esthétiques des ploucs du sud de l’Italie, on est bien d’accord que c’est hors sujet d’entrée De jeu …
Je plaisante bien sûr, il n y a de toutes façons aucune règle absolue qui régisse le diamètre d’une montre, comme il n’ y a pas de pointure de chaussures universelle , c’est fonction de chacun, et la vraie élégance est sûrement de valoriser sa personnalité plutôt que de se fondre dans le moule d’une mode uniforme, en l’occurrence , je trouve que la montre que je vois en début de sujet va bien au poignet qui la porte.
A la limite pour les chaussures, tu as raison, je n’y avais jamais pensé, moi qui chausse du 44, pour faire petit pied élégant, pied d’argent aurait dit Balzac, je vais passer sur des pointures inférieures, quitte à me priver de marcher, et pour les montres, je vais tenter le 31mm, voir le 28mm, mais pour le coup, je ne peux m’empêcher à Ugo Tognazzi dans la « cage aux folles » … .
Mais je répéte, j’ai rien contre les petits formats, j’ai une 34mm, ma Zenith est en 36mm, même si j’avoue que pour moi, je trouve, que les diamètres de 41mm à 45mm me vont plutôt mieux, en revanche, du 31mm, là c’est non, c’est comme si on voulait me faire porter du 55mm, ça revient au même.Ce n’est pas la montre qui fait l’homme on est d’accord, mais je pense que des diamètres supérieurs leur iraient encore mieux à ces deux-là
- Cimmerien a écrit:
- Ce n’est pas la montre qui fait l’homme on est d’accord, mais je pense que des diamètres supérieurs leur iraient encore mieux à ces deux-là
+1
Je trouve ça bien trop petit dans les deux cas.- edgar a écrit:
- Une vraie gonzesse avec sa montre de 31 mm !
- Leopal a écrit:
- (…)… c’est féminin ça ?
Dans les deux cas, c’est la mise en scène de la photo, le caractère vintage de ces dernières et le charisme des bonhommes qui font leur « virilité ». Ce n’est certainement pas (en partie) grâce à la montre, mais à vrai dire presque malgré elle. 2-3mm de plus ne feraient vraiment pas de mal, au contraire !
Effectivement, la montre est petite, c’est surtout la lanière du bracelet que l’on voit, mais ce sont les montres d’époque, ils n’avaient pas le choix du diamètre de la montre comme maintenant ou par exemple Longines va jusqu’à proposer 5 diamètres différents pour la même montre .. ( est ce vraiment nécessaire ? )
Dans le neuf, les petits diamètres refluent, chez Rolex, c’est le 41mm qui l’emporte largement, ils avaient trop insisté sur le 36mm, que l’on retrouve partout sur les p.a.
Ne pas confondre avec le vintage, ou là, c’est forcément des petits diamètres que l’on peut aimer et apprécier en « contextualisant » les montres dans leur époque.Y’a pas de règles. Chacun porte ce qui lui plaît suivant ses goûts et basta. Les diamètres évoluent en fonction des modes du moment. Dans les années 90, même jusqu’au milieu des années 2000, une montre habillée mesurait entre 32-36mm. C’était la norme et la majorité des gens sujets à la mode auraient trouvé parfaitement incongru de porter une montre de ce type en 40-41, voire 42mm comme on en voit aujourd’hui. De nos jours, c’est plutôt l’inverse, dans le sens où la majorité des gens vont considérer qu’une montre de 32mm est trop petite et incongrue.
En fait, tout se résume à la question de savoir à quelle point le porteur de la montre est influencée par la mode du moment ou le regard des autres.
À la fin de la journée, il s’agit simplement de choix et de goûts personnels. Il n’y a pas de juste ou faux.
Par exemple et à titre personnel, je n’apprécie vraiment pas le diamètre des montres actuelles et, pour reprendre un exemple cité plus haut, je regrette infiniment l’embonpoint pris par les Rolex ces dix dernières années, ce qui est d’ailleurs l’une des raisons pour laquelle la marque ne m’intéresse plus guère de nos jours. Ai- je raison ? Non, ai-je tort ? Non plus…
- jacno1977 a écrit:
- (…) comme maintenant ou par exemple Longines va jusqu’à proposer 5 diamètres différents pour la même montre .. ( est ce vraiment nécessaire ? )
mdr sérieusement 5 ? Quel modèle ? Par contre, je trouve que disons 3 c’est très bien, c’est quand même vachement dommage de devoir renoncer à une montre qui t’a totalement tapé dans l’œil parce qu’elle fait un poil grand ou petit sur ton poignet. Ca m’est arrivé en choisissant une Aqua Terra, j’adore la mienne hein, mais j’ai pas voulu prendre LA couleur qui m’avait le plus plu parce qu’elle n’était pas disponible dans le format qui me va le mieux… (ou plus subjectivement que je préfère).
- Kami80 a écrit:
-
mdr sérieusement 5 ? Quel modèle ? Par contre, je trouve que disons 3 c’est très bien, c’est quand même vachement dommage de devoir renoncer à une montre qui t’a totalement tapé dans l’œil parce qu’elle fait un poil grand ou petit sur ton poignet. Ca m’est arrivé en choisissant une Aqua Terra, j’adore la mienne hein, mais j’ai pas voulu prendre LA couleur qui m’avait le plus plu parce qu’elle n’était pas disponible dans le format qui me va le mieux… (ou plus subjectivement que je préfère).
La Longines Hydroconquest est actuellement dispo en Europe, 4 diamètres, 32mm, 39mm, 41mm, 43mm,
et 44mm pour le marché Océanique ( Australie) les 44mm sont toutefois sur Chrono.24 fr, tu peux les avoir sur demande chez un AD, ils peuvent encore en obtenir.
donc on a bien au total le choix entre 5 diamètres.
Pour ma part, j’ai choisi en 2016 une 41mm que j’ai beaucoup apprécié, chez les hommes, le modèle le plus vendu et de loin est le 41mm, en dessous, c’est plutôt marginal, puis les proportions sont nulles, les 39 ou 32mm, ça fait macaron. C’est un peux comme la FF Blancpain, les proportions sont idéales en 45mm, le nouveau modèle en 42mm est moins choisi que la 45mm, la 42mm fait aussi petit macaron, trop épaisse. Si ce n’est qu’il ne faut pas trop discuté les goûts de chacun, je pense que la 39mm a trouvé son public aussi, je trouve que c’est toutefois le diamètre limite inférieur pour une plongeuse.
- jacno1977 a écrit:
- Pour ma part, j’ai choisi en 2016 une 41mm que j’ai beaucoup apprécié, chez les hommes, le modèle le plus vendu et de loin est le 41mm, en dessous, c’est plutôt marginal, puis les proportions sont nulles, les 39 ou 32mm, ça fait macaron.
Après y a mm et mm. Même au sein de la même marque. Tu prends une Aqua Terra 41mm, sur mon poignet c’est parfait. Une Speedmaster Moonwatch 42mm, j’ai l’impression que c’est minuscule. Y a pas mal de facteurs autres que les mm affichés sur la fiche technique.
- Kami80 a écrit:
-
Après y a mm et mm. Même au sein de la même marque. Tu prends une Aqua Terra 41mm, sur mon poignet c’est parfait. Une Speedmaster Moonwatch 42mm, j’ai l’impression que c’est minuscule. Y a pas mal de facteurs autres que les mm affichés sur la fiche technique.
Oui complètement d’accord, la speed 42mm fait pas grosse montre, loin de là, tout dépend comme le boîtier est fait, etc .. mais globalement, pour moi, je trouve qu’une plongeuse parfaite, selon l’épaisseur de la montre, ça varie de 40mm à 45mm.
Pour la Longines HC, une 44mm va aussi super bien chez certaines personnes qui ont de grosses ossatures, c’est pour ça qu’elle est proposée pour certains marchés.
(en flânant sur le forum)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.