FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Petite déception
- Ce sujet contient 10 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Kalixt, le il y a 18 années et 7 mois.
-
AuteurMessages
-
1 mars 2008 à 16h55 #410000026393
Kalixt
MembreAyant réceptionné ma Pam 00088 neuve ce début de semaine, je n’ avais pas eu le loisir de l’ observer en détail, ce fut le cas hier et oh rage, oh désespoir, je distingue une "malformation" ou plutôt vice de fab’ entre le cadran et le boitier, infimement perceptible à l’ oeil nu à cause des reflets du boitier chromé.
En effet dans cet espace microscopique on peut y glisser la pointe d’ une feuille de papier, donc étancheïté toute relative, frustration, et déception, car la montre est vraiment magnifique.
Il n’ ya pas mort d’ homme, mais je trouve ce genre d’ anomalie décevante sur ce genre d’ article, possèdant plusieurs Rolos je n’ ai jamais rencontré ce genre de soucis.Bien entendu la garantie officiant, je me demande juste pendant combien de temps elle va disparaitre ??
Si quelqu’ un aurait déjà rencontré ce genre de "vice" de fabrication ?1 mars 2008 à 17h00 #420000367789Venompower
MembreTout est normal ne t’inquiètes pas, voilà un sujet qui pourrait t’intéresser :
1 mars 2008 à 17h06 #420000367790thomasm
MembreINCROYABLE…tu veux dire qu il n y a pas de jonction?
Jamais vu ça. J attends tout comme toi les explications…et les photos!1 mars 2008 à 17h07 #420000367791GMT
MembreTout est normal, j’ai eu la même frayeur il y a quelques mois … cet epace sert à ôter la lunette.
1 mars 2008 à 17h13 #420000367792Poissounet76
MembreOuhla pas de panique Kalixt
.
Tous les modèles Luminor de la marque ont cette petite fente entre la lunette et le boîtier et c’est pour pouvoir y glisser un outil afin de pouvoir ôter la lunette plus facilement (comme dit précédemment).
Et de plus, ça n’affecte en rien l’étanchéité de la montre bien entendu. Porte la fièrement elle n’a pas de défaut et te mènera loin cette Pam 88
.1 mars 2008 à 17h16 #420000367793thomasm
MembreJ’avais pas compris, autant pour moi guys!
Je pensais qu’il pouvait passer une feuille a l ‘intérieur, et la faire aller entre le cadran et le verre….
Demain j’arrête….1 mars 2008 à 17h44 #420000367794Kalixt
MembreAh naïveté quand tu nous tiens !!
Je vais pouvoir dormir sur mes deux oreilles.
Un énorme merci à tous, et pardon aux paneristi que j’ aurais pu offenser par mes propos.
1 mars 2008 à 17h56 #420000367795SD4ever
MembreAutant ca ne me choque pas plus que ça en soi,je suis pour tout ce qui peut faciliter la maintenance d’une montre, autant je trouve cet espace un peu "grossier" pour la finition.
J’aime d’une montre "baroudeuse" qu’elle inspire confiance, qu’elle ai presque l’air de ne faire qu’un bloc, solide, indestructible. Les Rolex Oyster et certaines IWC ou Breit, par exemple, donnent cette impression de robustesse.J’aimerai trouver cette même sensation avec les Pam, mais j’avoue que ce petit jour, que je n’avais jamais remarqué auparavant, n’y contribue pas.
PS: j’ai bien compris que ce jour était légitime et ne remettait en aucune façon les qualités de la montre en question. Juste le "ressenti"
1 mars 2008 à 18h36 #420000367796Venompower
MembreMoi je trouve que ça donne une charme, ça fait tradition, j’imagine l’horloger démonter la lunette avec son outil.
En tout cas quel bon choix qu’une Pam 88, quelques photos peut-être ?
1 mars 2008 à 18h43 #420000367797vicks
MembreOUI fait péter les photos
1 mars 2008 à 20h39 #420000367798Kalixt
Membre- vicks a écrit:
- OUI fait péter les photos

https://famontres.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/la-nouvelle-venue-t30996.htm
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.