- Ce sujet contient 76 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 12 mois.
-
Messages
-
La montre de James Bond dans le film en question est une 6538 est pas une 6xxx comme tu dis.
La couleur du bracelet dans le même film n’est pas noir/gris mais navy/olive/burgundy; ce n’est d’ailleurs pas un G10, il n’en a pas la structure et le modèle n’existait pas à l’époque.
La société qui a le marché pour le G10 est PHOENIX. Leurs bracelets sont soudés et non cousus. Le marquage PHOENIX est présent sur la boucle.
La couleur officielle était le Admiralty Grey avec des boucles en cuivre chromé.
Aujourd’hui d’autres couleurs sont officiellement autorisées et les boucles sont en inox.Super sujet que je déterre car une question me taraude: pourquoi le deuxième brin?
AMHA pour garder la montre centrée. Mais vu sa longueur, c’est pas très éfficace et ça fait vraiment une sûr épaisseur. D’ailleurs sur ma Glycine Incursore, déjà bien grande pour mon poignet, je l’avais coupé.Le deuxième brin est une sécurité, si une pompe venait à casser la montre resterait toujours accrochée.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- Le deuxième brin est une sécurité, si une pompe venait à casser la montre resterait toujours accrochée.
Ben pas plus qu’avec un seul brin.
Oui c’est pas faux, je pensais aux bracelets 2 brins… pour éviter que la montre glisse (tourne) je ne vois que ça, bien qu’une montre serrée correctement sur ce type de bracelet aurait du mal à bouger.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.C’est plus pour éviter que la montre ne glisse du bracelet quand on détache celui-ci du poignet je pense. Un accident est si vite arrivé…
- Jotunn a écrit:
- C’est plus pour éviter que la montre ne glisse du bracelet quand on détache celui-ci du poignet je pense. Un accident est si vite arrivé…
Ah oui, je suis sûr que t’as raison.
D’ailleurs on trouve des modèles sans ce bout.
- Jotunn a écrit:
- C’est plus pour éviter que la montre ne glisse du bracelet quand on détache celui-ci du poignet je pense. Un accident est si vite arrivé…
Je confirme, j’ai déjà utilisé des bracelets générique d’un seul tenant et leur gros défaut c’est que parfois en enlevant négligeamment la montre avant d’aller au dodo tu te retrouves avec un bracelet vide dans la main tout en entendant le son sourd que le boitier fait en tombant au sol.
D’un autre coté avec une épaisseur réglementaire de 1,2mm ça doit etre quand meme moins problématique que le bracelet très mince que j’utilisais à l’époque mais pour qui c’est déjà arrivé, l’utilité du deuxieme passant sous la montre terminé par une boucle est une évidence.C’est vrai que c’est mieux sans le brin supplémentaire. Il y a les bracelets US Military qui ont cette configuration.
Est-ce que quelqu’un a déjà testé un nato en cuir. Je suis bien tenté mais quid de la rigidité du cuir ?
- strongbow a écrit:
- Est-ce que quelqu’un a déjà testé un nato en cuir. Je suis bien tenté mais quid de la rigidité du cuir ?
A une seule bande et à 2.
Grosse surépaisseur pour les 2 bandes. Je préfère donc un « faux » nato à une seule bande pour les cuirs.
C’est sympa et je préfère finalement au nato en tissus.
PS : oui, je sais, il est à l’envers…
Sur la baie, je crois…
Sinon, tu as pas mal de choix ici : http://www.watch-band-center.com/shop2/index.php?user=watchstrap&suche=1&suchbegriff=leather+nato&offset=0&searchform=1&spnameonly=
- bamboub a écrit:
-
A une seule bande et à 2.
Grosse surépaisseur pour les 2 bandes. Je préfère donc un « faux » nato à une seule bande pour les cuirs.
C’est sympa et je préfère finalement au nato en tissus.
PS : oui, je sais, il est à l’envers…
Faut pas acheter, à mon avis, des nato cuir trop épais. L’idéal étant 1.3 mm maxi. J’en avis acheté un de superbe qualité de 2 mm d’épaisseur. trop rigide et disgracieux au niveau du repliage.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.