- Ce sujet contient 23 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
Il me semble que la valjoux 88 n’a pas d’aiguille GMT. Donc il y un réel travail de l’horloger pour rajouter un 5eme aiguille coaxiale.
Et j’aimerais bien voir les finitions du mouvement. Fond plein (ce qui serait cohérent avec l’histoire de la montre) ou fond saphir (pour admirer le travail)
Après esthétiquement, c’est pas forcement une réussite. Une version acier devrait rendre un peu mieux.L’intérêt technique est évident.
En tant que réédition (si on peut dire, partant d’un seul exemplaire…) le parti pris esthétique semble assumé par les entrepreneurs. Forcément old school et qui plus est des 70′ ce qui rend l’exercice périlleux.
Toutefois, je considère le dessin du modèle original bien mieux équilibré. Exit ce qui aérait l’ensemble : les grands registres et le quantième en périphérie sur la lunette sont à présent étriqués au centre du cadran, les belles grosses aiguilles ont maigri.
La nouvelle phase de lune retire encore de la lisibilité.Tant qu’à faire il aurait été plus heureux de reprendre intégralement les codes initiaux de la montre.
Ci-dessous le modèle original (credit photo thewatchnerd/noodlefish, tkx)
Photo site PR
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?- foversta a écrit:
- Ben oui, on peut évacuer en 10 secondes cette montre qui émane d’un horloger qui a formé de très grands noms comme PSM ou Stephen Forsey, on peut évacuer en 10 secondes cette montre qui est un témoignage de sa carrière en étant une réinterprétation de sa montre de 1971, on peut évacuer en 10 secondes cette montre avec 5 aiguilles coaxiales centrales… zappons… passons vite à la montre suivante… tout le symbole d’une époque où on survole tout.
Merci FX de replacer cette montre dans son contexte historique et technique.
Cela évite en effet de rester sur un simple « j’aime – j’aime pas » sur une première impression.
Ca relève le niveau, et je fais partie de ceux qui apprécient et profitent de tes connaissances
C’est clair – nous sommes quand même pour la plupart des béotiens complets, un peu de vulgarisation est fort utile…
Le comparatif avec la première (que je trouve laide également, mais moins) de Xaipe est également très instructif…
- Xaipe a écrit:
-
Toutefois, je considère le dessin du modèle original bien mieux équilibré. Exit ce qui aérait l’ensemble : les grands registres et le quantième en périphérie sur la lunette sont à présent étriqués au centre du cadran, les belles grosses aiguilles ont maigri.
La nouvelle phase de lune retire encore de la lisibilité.Tant qu’à faire il aurait été plus heureux de reprendre intégralement les codes initiaux de la montre.
Bonjour.
Merci pour cette remarque pertinente.
Maintenant la montre d’origine part d’un Valjoux 726 tandis que la réédition part d’un Valjoux 88. Ce dernier est un mouvement difficile à travailler. Il a récupéré un stock de mouvement en parfait état. J’espère juste qu’il ne les a pas tous utilisés et gardé quelques uns pour les pièces détachées car sinon la réparation d’une telle montre va se révéler problématique.
Sinon, peut-on lui en vouloir d’avoir envie d’aller plus loin que la montre d’origine en la rendant plus compliquée? Je ne pense pas même si comme toi je préfère le cadran de la montre WOSTEP.
Le mouvement de la montre contemporaine:
La montre d’origine:
Peter Roberts:
- piemfo a écrit:
- « Grand complication », le terme ne sous-entend-il pas canoniquement une répétition minute ?
La montre n’est bien entendu pas une grande complication au vrai sens du terme. Ce n’est pas un QP mais un calendrier complet, il n’y a ni RM ni sonnerie, on pourrait rajouter que le chrono n’est pas à rattrapante. Il s’agit ici d’un calendrier complet (jour, mois, quantième, PDL) avec second fuseau horaire et chronographe.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.