- Ce sujet contient 28 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 9 mois.
-
Messages
-
SG = Swatch Group, sorry
pour les autres marques, prenons par exemple JLC: j’ai remonté une Memovox cal 916 en 1980, cela fait donc 28 ans, et le cadran est abîmé sur les bords. La marque a encore des cadrans comme le mien en stock, et le tout est de savoir si je veux conserver celui d’origine sur la montre, ou le remplacer pour avoir une montre à l’aspect impeccable.
Zenith. j’ai été dans le passé détaillant de la marque, et même des quartzouilles pouvaient être révisées bien longtemps après l’achat, je dirais aux alentours de 15 ans.
J’ai aussi vendu Girard-perregaux, mais là, c’est plus avec les quartz qu’ils ont des problèmes, sinon, c’est encore bien avec les mécaniques…
Eterna: excellent !! un plaisir de travailler avec une marque qui a un tel stock de fournitures.
Baume et Mercier idem, impressionnant, mais pour des montres anciennes. Ils ne sont plus fichus de garantir des pièces pour des Linea
- Boogie a écrit:
- Je ne sais pas si elles sont plus fiables ou pas, je constate simplement que les intervalles entre les révisions sont plus courts, que certains disent que c’est dû aux alternances plus élevées, visant à obtenir une meilleure précision, dont la conséquence est que la montre doit être révisée tous les 6-8 ans, alors qu’il y a 25-30 ans, on pouvait facilement atteindre les 12-15 ans de longévité avant service
Exactement le contraire de ce que se passe en automobile , où l’on est passé en 2 ou 3 décennies d’une révision tous les 5000 Km à maintenant seulement tous les 25000 Km , soit une fréquence cinq fois moindre .
A quand la révision des montres tous les 50 ans ?
- dan04 a écrit:
-
- Boogie a écrit:
- Je ne sais pas si elles sont plus fiables ou pas, je constate simplement que les intervalles entre les révisions sont plus courts, que certains disent que c’est dû aux alternances plus élevées, visant à obtenir une meilleure précision, dont la conséquence est que la montre doit être révisée tous les 6-8 ans, alors qu’il y a 25-30 ans, on pouvait facilement atteindre les 12-15 ans de longévité avant service
Exactement le contraire de ce que se passe en automobile , où l’on est passé en 2 ou 3 décennies d’une révision tous les 5000 Km à maintenant seulement tous les 25000 Km , soit une fréquence cinq fois moindre .
A quand la révision des montres tous les 50 ans ?
Plusieurs brevets existent, pour recouvrir les pièces en mouvement (roues dentées, roue d’échappement) de dépôts à la fois très durs et avec un coefficient de frottement très faible, inférieur à celui d’une pièce classique huilée.
Si c’était mis en application, plus besoin de huilage / nettoyage périodique!
- MikeNovember a écrit:
-
- dan04 a écrit:
-
- Boogie a écrit:
- Je ne sais pas si elles sont plus fiables ou pas, je constate simplement que les intervalles entre les révisions sont plus courts, que certains disent que c’est dû aux alternances plus élevées, visant à obtenir une meilleure précision, dont la conséquence est que la montre doit être révisée tous les 6-8 ans, alors qu’il y a 25-30 ans, on pouvait facilement atteindre les 12-15 ans de longévité avant service
Exactement le contraire de ce que se passe en automobile , où l’on est passé en 2 ou 3 décennies d’une révision tous les 5000 Km à maintenant seulement tous les 25000 Km , soit une fréquence cinq fois moindre .
A quand la révision des montres tous les 50 ans ?
Plusieurs brevets existent, pour recouvrir les pièces en mouvement (roues dentées, roue d’échappement) de dépôts à la fois très durs et avec un coefficient de frottement très faible, inférieur à celui d’une pièce classique huilée.
Si c’était mis en application, plus besoin de huilage / nettoyage périodique!
De quel genre techniquement ? roulements a bille en ceramique par exemple ?
Je pense que les évolutions techniques ont permis :
– de faire évoluer les matériaux vers plus de solidité
– d’améliorer les ajustements (commandes numériques) et donc de diminuer les frottements
– d’améliorer les huiles
Si elles ne sont pas plus fiables (la panne accidentelle est toujours possible), elles vont vers un entretien plus espacé. C’est la raison pour laquelle je ne crois absolument pas qu’une révision tous les 2 ans s’impose (hors grandes complications peut-être) comme les marques le préconnisent.
L’avenir : des mouvements sec sans huilesJe ne suis pas sûr que les marques aient un intérêt très marqué à trop espacer les révisions, car le SAV est une manne pour elles, ainsi que pour leur réseau de détaillants… ne rêvons pas, il s’agit d’une industrie qi doit rapporter de l’argent. La montre à vie avec un entretien minimum est totalement contraire à leur intérêt… pour faire un parallèle avec les voitures : les révisions/vidanges sont certes espacées – de 5000 km on est passé à 25000 -, mais les prix ont été eux-aussi multipliés par le même coefficient… et, aujourd’hui, le contenu "technique" d’une auto est tel que bientôt le petit garagiste sera sacrifié, et que les marques et leur réseau officiel auront un monopole tecnhique pour assurer la révision de leurs voitures… un peu comme Omega et le mouvement coaxial…
La comparaison entre l automobile et l horlogerie n est pas stupide, par exemple aujourd hui en automobile on est techniquement capable de faire des moteurs tenant 1 millions de kilometres mais commercialement cela ne serait pas rentable, en horlogerie c est un peu similaire, pourquoi faire une montre »indestructible » et sans entretien, faut assurer l avenir quand meme
.y a pas photo !!!!
les montres d’hier sont bien + solides que celles d’aujourd’hui et leur qualité intrinsèque bien + élévée, que ce soit au niveau des qualités d’acier, des couches de placage, etc…la liste est LONGUE !!
quant aux pièces qui composent les mouvements mecaniques c’est le même constat !! auparavant les roues, pignons, et autres pièces etaient en materiaux denses et lourd, maintenant c les economies a tous les niveaux qui font que les modèles actuels sont entrées dans l’ère du JETABLE !!
comme tous le reste d’ailleurs ( auto, electro, hi fi, salarié …
)champagne tout de même la vie continue…!!! en anciennes…
y a pas photo !!!!
les montres d’hier sont bien + solides que celles d’aujourd’hui et leur qualité intrinsèque bien + élévée, que ce soit au niveau des qualités d’acier, des couches de placage, etc…la liste est LONGUE !!
quant aux pièces qui composent les mouvements mecaniques c’est le même constat !! auparavant les roues, pignons, et autres pièces etaient en materiaux denses et lourd, maintenant c les economies a tous les niveaux qui font que les modèles actuels sont entrées dans l’ère du JETABLE !!
comme tous le reste d’ailleurs ( auto, electro, hi fi, salarié …
)mais la vie continue…en anciennes !! alors
L’obligation légale est de garantir la disponibilité des pièces pendant les dix années suivant l’arrêt de la production.
En gros si j’achète un mouvement en 1950 et que sa commercialisation s’arrête en 2000, on me garantie de pouvoir trouver des pièces jusqu’en 2010. C’est valable pour quasiment tous les produits.
De rares exceptions garantissent l’appro au dela des 10 ans, mais rien ne les y oblige.
Pour revenir au sujet je pense que l’évolution des matériaux et des procédés augmentent la fiabilité des mouvements.
L’entretien n’est qu’une préconisation. (comme pour une bagnole ou préconise de l’emmener en révision tous les 15000km ne serait-ce que pourvérifier s’il y a toujours de l’huile dans le moteur)- ZEN a écrit:
- Pensez-vous que les montres contemporaines sont plus ou moins fiables que les montres faites il y a 10 ou 20 ans ?
ben les montres d’il y a 10 ou 20 ans sont des montres contemporaines
la fiabilité des montres, ça va ça vient, ça dépend de la politique qualité de la boutique. par exemple dans les années 70 les omégas avaient une réputation à C… sur les mouvements mécaniques.
depuis le sav et le marketing ont bien travaillé.Je ne saurais dire si les montres d’aujourd’hui sont plus robuste que celles d’antan (j’ai dit "robuste", car en terme de fiabilité de l’heure…, je pense qu’elles ont quand même progressé).
Par contre, de façon générale, il me semble que TOUT ce qui est ancien est plus robuste que ce qui est actuel, que ce soit des aspirateurs des années 70 contre ceux d’aujourd’hui, que ce soit les voitures avec des moteurs en fonte peu compliqué de l’époque, que ce soit au niveau des téléphones, des téléviseurs, des chaussures, des maisons…, des rateaux, … des armoires, etc. etc. etc.
ça, c’est la tendance générale.
Maintenant, au niveau des marques de luxe, ce n’est pas sûr : Une paire de chaussures en cuir, à l’époque, c’était un investissement (plusieurs jours de travail) et donc ça devait durer. Aujourd’hui, soit on entre dans le premier supermarché venu et on en ressort avec une paire de chaussures en cuir made in China pour 30 euros qui seront remplacées deux mois plus tard, soit on entre dans un vrai magasin de chaussures, et on en ressort avec une paire faite à la main pour 10 fois plus cher, mais qui tiendront 10 fois plus long.
Donc je dirais qu’en tendance générale (société de consommation, ère du jetable), les montres sont moins robuste qu’à l’époque, mais pour ce qui concerne les marque de luxe dont il est question sur ce forum, je n’en suis pas sûr du tout, et je laisse ceux qui s’y connaissent mieux que moi juger du cas…
- Neo[blue] a écrit:
- De quel genre techniquement ? roulements a bille en ceramique par exemple ?
PVD sur pièces mobiles + choix de la matière ad hoc.
- Neo[blue] a écrit:
-
- MikeNovember a écrit:
-
Plusieurs brevets existent, pour recouvrir les pièces en mouvement (roues dentées, roue d’échappement) de dépôts à la fois très durs et avec un coefficient de frottement très faible, inférieur à celui d’une pièce classique huilée.
Si c’était mis en application, plus besoin de huilage / nettoyage périodique!
De quel genre techniquement ? roulements a bille en ceramique par exemple ?
Bonsoir,
Je pensais plutôt à des dépôts sous vides (PVD) de très fines couches de matériaux (ou plutôt de mélange de matériaux) qui confèrent un état de surface à la fois très dur, très lisse, avec un très faible coefficient de frottement. Damasko a, par exemple, pris plusieurs brevets en ce sens mais n’a pas commercialisé de modèle utilisant ces brevets (d’ailleurs, Damasko commercialise-t-il réellement des montres? qui a réussi à en avoir une, et après combien d’attente?
)Pour les roulements, c’est essentiellement utilisé pour les rotors de mouvements automatiques (les axes des roues sont montés sur des paliers en rubis synthétiques); ce n’est pas tellement au niveau du roulement que ça pose problème, plutôt au niveau de la cage du rotor (dans certaines kinetic, qui produisent donc de l’énergie électrique, Seiko a résolu ce problème en montant le rotor sur un palier électro-magnétique: le rotor "lévite" sans aucun contact avec le palier ni la cage).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.