- Ce sujet contient 13 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Il m’arrive relativement régulièrement de prendre des wristshots d’un paysage, comme par exemple ici:
J’ai aussi regardé le sujet suivant:
https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//vos-plus-beaux-wristshots-t34380.htmEt je constate que sur mon wristshot, la montre est floue, mais le paysage est net. Dans le sujet, pour des wristshots de paysages, dans la plupart des cas la montre est nette et le paysage est flou. Parfois c’est l’inverse.
Evidemment je me doute que la réponse est: "Il faut augmenter la profondeur de champ, notamment en fermant le diaphragme". Mais j’utilise un appareil photo compact (un Sony DSC-W170), principalement car cela permet de toujours l’avoir sur moi. Aussi j’arrive à faire pas mal de choses avec, notamment des photos en macro (de montres évidemment
). Il me permet par exemple de fixer les ISO à une valeur bien précise (pour éviter trop de grain). Cependant, hélas, avec cet appareil, je ne peux pas régler le diaphragme moi-même 
Vous allez probablement me dire: "Eh bien, il faut t’acheter un réflex numérique, là au moins tu sais fixer le diaphragme". Aussi, le CCD sera de meilleure qualité. Je suis d’accord
mais… Est-ce si simple que ça ? Je veux dire: si j’effectue mon wristshot d’un paysage avec un réflex, sans pied, en fermant fort le diaphragme, cela veut-il dire que j’aurai si facilement un wristshot où à la fois la montre et le paysage seront nets ?En effet, la différence de distance entre la montre (probablement 40 à 50 cm) et le paysage (prenons l’expression "l’infini" en photographie) est quand même phénoménale.
Donc même avec un réflex numérique où je ferme le diaphragme très fort, vais-je arriver à un wristshot où à la fois la montre et le paysage seront nets ? Et surtout, dans ce cas, n’aurais-je pas d’autres problèmes ? Parceque sans surprise, si on ferme le diaphragme, il y a moins de lumière qui rentre. Donc il faut soit augmenter le temps d’exposition (risque de flou de bougé), soit augmenter les ISO (risque de voir apparaître du grain).
Merci,
hello,
ayant deux secondes devant moi et tout le matériel sous la main (une montre, un wrist, un reflex numérique full frame et un paysage), voici les résultats sur mon poignet velu:
avec une ouverture f2,8, iso 400
et une ouverture f22 iso 400, c’est l’ouverture max de mon objo
mes conclusions perso à la "vas-y comme je te pousse"
conclusion 1 : ça reste flou
conclusion 2 : donc pas la peine d’acquérir un reflex rien pour cela
conclusion 3 : il faudrait essayer avec un DSLR non full frame
+ si ça a pu t’aider 
valéry
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?Je ne vais pas rentrer dans toutes les considérations techniques mais pour faire court, si on veut de la profondeur de champ, il vaut mieux avoir un compact qu’un reflex, rapport à leur taille de capteur, et travailler en grand angle.
- silenus a écrit:
- Je ne vais pas rentrer dans toutes les considérations techniques mais pour faire court, si on veut de la profondeur de champ, il vaut mieux avoir un compact qu’un reflex, rapport à leur taille de capteur, et travailler en grand angle.
Salut silenus
Ben en fait mon Sony DSC-W170 a un zoom 5x optique. En grand angle il est l’équivalent d’un 28mm. Cependant il faut l’utiliser en zoom 1.0x pour avoir ce grand angle. Or à cette valeur, cela déforme un peu les photos donc généralement je zoome à 1.2x ou 1.4x …__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-FondsJ’ai fait comme Xaipe, et voici les réultats (bruts de capteur) avec un Pentax K7 (non FF) équipé pour l’occasion d’un 50mm f2 de même marque.
– f3,2 1/13s
– f22 1/25s
La terrasse du roi d’espagne, toute ma jeunesse
Une bien belle montre, sur la plus belle place du monde
Je me permets d’intervenir.
Je n’ai jamais rien compris à toutes ces histoires de profondeur de champs de champs, de focal, etc….Mon secret ? Il est simple…
Attention…
Pour avoir ma montre nette au premier plan…
Je fais le point dessus
Légère pression du declencheur avec la montre au centre, ensuite tout en gardant la pression, deplacement du cadre pour centrer sur le paysage avec la montre toujours au premier plan.
On obtient ça et les petites soeurs de la serie :
- lithium a écrit:
- Ben en fait mon Sony DSC-W170 a un zoom 5x optique. En grand angle il est l’équivalent d’un 28mm. Cependant il faut l’utiliser en zoom 1.0x pour avoir ce grand angle. Or à cette valeur, cela déforme un peu les photos donc généralement je zoome à 1.2x ou 1.4x …
J’avais occulté ce point en effet. J’ai aussi occulté que souvent les compacts ne ferment pas à f/22 ce qui limite la profondeur de champ maximum. De toute façon, avoir une zone de netteté de 30cm à l’infini, c’est assez difficile. La solution reste donc de choisir son sujet, la montre ou le paysage, et de fermer au maximum possible.
- Blink a écrit:
- Je me permets d’intervenir.
Je n’ai jamais rien compris à toutes ces histoires de profondeur de champs de champs, de focal, etc….Mon secret ? Il est simple…
Attention…
Pour avoir ma montre nette au premier plan…
Je fais le point dessus
Légère pression du declencheur avec la montre au centre, ensuite tout en gardant la pression, deplacement du cadre pour centrer sur le paysage avec la montre toujours au premier plan.
Bonjour,
Oui évidemment
avec presque tous les compacts, il est possible de viser la montre, appuyer sur le déclencheur à mi course, recadrer pour avoir le paysage, et enfoncer le déclencheur à fond. De la sorte la montre est nette, mais pas le paysage En fait j’ai l’habitude de prendre les wristhots avec la montre floue et le paysage net, comme ici par exemple:
Et, parfois, la montre nette, et le paysage flou:
En fait ma question était… est-il possible, en jouant sur la profondeur de champ, d’obtenir à la fois la montre et le paysage net… Et apparemment ce n’est pas si facile que ça, même avec un réflex numérique.
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fondsbonjour
Amha , il est impossible d’avoir une netteté identique avec deux plans très éloignés … quelque soit le materiel utilisé …
- spacekangoo a écrit:
- bonjour
Amha , il est impossible d’avoir une netteté identique avec deux plans très éloignés … quelque soit le materiel utilisé …
C’est ce que je pense aussi…
Avoir une profondeur de champ de 30cm à l’infini c’est probablement impossible__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-FondsFaites une recherche sur hyperfocale. On peut donc dans certaines conditions avoir la netteté de 30cm à l’infini mais c’est dans des conditions extrêmes: f/22 ou plus et 17mm ou moins. Dans ce cas, on va perdre sur d’autres plans tels que la netteté générale de l’image en raison de la fermeture extrême et la distortion en raison de la focale.
En fait à part avoir un pied, prendre 2 photos, une avec la montre et l’autre sans puis de mélanger les 2 avec gimp/photoshop/autre, je ne vois pas trop comment faire pour avoir un résultat net de partout. Certains se sont essayé à ce genre de "tricherie"?
- lithium a écrit:
- En fait ma question était… est-il possible, en jouant sur la profondeur de champ, d’obtenir à la fois la montre et le paysage net… Et apparemment ce n’est pas si facile que ça, même avec un réflex numérique.
Ah ok, pardon, je n’avais pas compris la question comme ça.
A mon avis egalement, ce résultat est impossible ou en tout cas techniquement très difficile à réaliser avec le materiel actuel.
Quant à savoir sur qui faire le point : montre ou paysage, je prefere la montre : quitte a faire un wristshot, autant mettre l’accent sur la montre sinon quel est l’interet ? Sans compter venir gacher un paysage avec un gros truc flou au premier plan n’est pas non plus l’ideal.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.