Patek et autres – Nouvel échappement pour 2006 ?

[ZEN]

Faut-il comprendre que la portée de l’invention de Daniels est des plus limitée ?

Comme tu le dis finalement le plus simple est le plus efficace …

_________________

_________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).

[Xaipe]

Ce qui m’a toujours étonné et fasciné en horlogerie réside dans le fait que l’horlogerie a été considérée pendant des siècles comme l’objet technique existant le plus compliqué. Si mes souvenirs de terminale ne me trompent pas, Nietsche prend la montre comme la référence technique en matière de rélisation humaine. Ensuite je ne sais plus comme il l’utilise dans son raisonnement…

bref, en parallèle comment s’est faite l’histoire du développement des échappements ?

Car il est factuel de constater que les inventions qui sont actuellement reprises dans l’horlogerie moderne datent pour les plus importantes d’entre elles du 17ème ou du 18 ème. Et qu’elles ont été poussées et perfectionnées fin 18ème comme l’illustre si bien la montre de Jojo présentée par ailleurs. Certains vont dire que les allèchantes primes des gouvernement anglais et français y sont pour quelque chose mais si le cheminement de ces techniques s’est fait par un habile mélange d’empirisme et de bon sens, je suis surpris en cette notre époque de progrès avec tous les outils de conception associés qu’aucun pas de géant ne soit franchi dans le domaine de l’échappement.

Patek règle un des problèmes de Breguet, à savoir la lubrification mais je m’étonne que rien n’arrive d’autre de la part de ces fabricants.
Omega et sa holding , quoiqu’on dise de controversé, ont à mon avis fait preuve d’innovation et ont répondu à l’image de cette marque.

L’âge d’or de la recherche serait-elle révolue et cette industrie n’est-elle pas à régler des problèmes dans la limite marginale de la conception technologique ? Et la règle économique est sans appel : c’est l’effort marginal qui est le plus cher.

Et pas nécessairement le plus intéressant tant commercialement que financièrement…

donc pour vivre heureux et rendre heureux nos actionnaires, surtout n’innovons pas trop dans un domaine qui se vend plus sur une image de tradition que d’innovation.

a+

PS si j’ai dis des âneries plus grosses qu’une U boat, svp pas sur les lunettes

PS : la triple détente c’est d’là balle ça fonctionne bien ce « truc » ?

_________________

_________________
Avez-vous coché toutes les cases ?

[jojo]

Zen il me semble que effectivement l’échappement de Daniels ne pourra pas avoir le succès que l’ancre a de nos jours. Je fais remarquer qu’il avait été dit qu’il pourrait se passer d’huile… qu’en est-il ?
mais ce n’est pas pour autant qu’il faut ne rien faire et j’applaudis des deux mains au travail d’un Daniels
Ce problème d’huile sera sans doute solutionné un jour en passant par d’autres matériaux et certainement la roue d’échappement en silicium de la Freek est déjà un pas important.
Oui les grandes inventions en horlogerie mécanique date du XVIII et même déja fin XVII le spiral est né
Mais ce sont les échappements libres qui également ont fait faire un très pas à l’horlogerie dans le domaine de la précision
je l’ai dit la détente date de 1748 et l’ancre de 1759 et il y eut après tant et tant de chose surtout dans le domaine des matériaux et là je pense que ce n’est pas terminé
Un mot sur la triple détente ça marche bien sûr mais ça ne fait pas tic tac
c’est plutôt slach…c’est peut-être pour ça que ça n’a pas de succès on veut que ça fasse tic tac…
A+

[ZEN]

Les améliorations se situent souvent plus au niveau des matériaux que des techniques. Le nouveau Spiral Seiko est parait-il révolutionnaire précis et inusable… C’est à voir mais les marques semblent avec la relance du marché se lancer dans de vraies innovation .

En même la tradition tient bon la rampe…

Deux siècles séparent cette montre de celle que tu nous a montrée …

_________________

_________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).

[Auteur]

Messages