- Ce sujet contient 27 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 4 mois.
-
Messages
-
Quelles sont les marques qui selon vous exploitent le mieux leurs racines historiques et celles qui au contrairent passent à coté ?
Certaines semblent parfois oublier un peu l’histoire quand d’autres s’en inventent une à moindres frais …
Toutes les marques qui ont disparue pendant la dernière grande crise et qui ont trouvé acquéreur, tente avec leurs histoire de revenir au premier plan. ex: Blancpain, Bréguet, Perrelet……
Marc
Rolex,Patek,AP,Vacheron et Piaget reste cohérent dans leurs gammes et leurs rangs et peuvent se prévaloir d’une longue tradition horlogère de qualité.
puis il y a les usurpateurs Breguet, Blancpain ou Jacquet Droz qui malgré une certaine qualité de produit essayent de faire croire qu’ils ont un patrimoine horloger alors qu’ils ne font des montres que depuis peu.
Jaeger LeCoultre reste le manufacturier numéro 1 mais ils ont le cul entre deux chaises, entre tradition, reverso, et modernité ,master collection, ils sont obliger de s’appuyer sur la reverso pour garder leurs identités.
et puis il y a les maisons en perdition comme Zenith qui ont définitivement tourner le dos à leurs passer.
mais si on devait passer en revue toute les maisons se serait fastidieux.
Je ne suis pas préoccupé par la question, ce qui m’intéresse c’est la qualité actuelle des montres.
Avoir fait des montres superbes il y a 150 ans, c’est très bien mais ce n’est ni nécessaire ni suffisant pour faire de belles montres maintenant.
- foversta a écrit:
- Je ne suis pas préoccupé par la question, ce qui m’intéresse c’est la qualité actuelle des montres.
Avoir fait des montres superbes il y a 150 ans, c’est très bien mais ce n’est ni nécessaire ni suffisant pour faire de belles montres maintenant.
Faux FX, tu ne peux pas t’intéresser aux montres sans connaitre une partie de leurs histoires.
Là tu ne parle que pour Lange, mais Patek ou VC t’intéressent aussi, et là tu ne peux pas me dire que l’histoire des deux plus grande maison d’horlogerie te laisse indifférent.Cela ne me laisse pas indifférent du point de vue de ma passion horlogère mais cela me laisse indifférent lors de mon processus d’achat. Ce sont 2 choses bien distinctes chez moi.
ZENITH est en train de retrouver son passé mais c’est un paquebot …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je crois que Panerai se sert fort bien de son passé.
Perrelet est dans une vraie démarche historique résolument moderne : ils se servent des résultats avant d’avoir des preuves.
Francis, je constate plutôt un retour de Zénith sur un passé intéressant avec la vintage 55 et je suis certain (disons à 99%) qu’il y aura de bonnes surprises chez Zénith. Ce qu’on met en avant de la marque n’efface pas son passé de manufacture de course en terme de résultats chronométriques par exemple.
Les performances redeviendront un critère de choix. A force d’acheter de la merde dans des grosses boites, ça reviendra bien un jour…
Å
je souhaite que vous ayez raison, il me sortiront peu etre un Chronomaster 400 en or, rien que pour moi…
IWC a eu une très bonne approche, surtout créative, de son passé : chacun de ses modèles puise dans des références historiques, à la fois fortes et renouvelées.
Sa dernière série de rééditions d’après le vintage m’a d’ailleurs un peu inquiété : puiser de manière aussi évidente dans les références du passé, c’est presque un manque d’inspiration… (Même remarque pour la réédition de la ploprof d’Omega).mnementh
- Citation :
- Je crois que Panerai se sert fort bien de son passé.
C’est clair que vendre 70 000 piéces par an, alors que l’histoire horlogére de Panerai l’équimentier c’est quelque milliers de piéces, dont quelques centaines qui ont connus la guerre c’est plutot un tour de force (normal pour des Panerai).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.