- Ce sujet contient 23 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 7 mois.
-
Messages
-
Plus d’infos sur cette nouveauté :
Panerai 1950 Tourbillon.
A priori série limitée à 50 unités sur 2007.
Boitier 1950 de 47mm en ACIER.Calibre P2005.
Tourbillon 30 secondes.
243 Pièces
16 ¾ lignes (37.2 X 9.10 mm.)
Fréquence 4 Hz
Calibre manuel avec 6 jours de réserve de marche
3 barillets
Fonction GMT
Réserve de marche au dos du mouvement et visible via le fond saphir.PRIX : 80 000€
La montre est belle mais j’ai un peu de mal avec l’association Panerai/Tourbillon.
Panerai n’est plus dans son univers là.
En même temps je comprends le besoin de pouvoir revendiquer la présence d’un tourbillon dans sa gamme : même Breitling en a un…
- Hook a écrit:
- La montre est belle mais j’ai un peu de mal avec l’association Panerai/Tourbillon.
Panerai n’est plus dans son univers là.
En même temps je comprends le besoin de pouvoir revendiquer la présence d’un tourbillon dans sa gamme : même Breitling en a un…
Je pense également comme toi.
Panerai n’est pas ma tasse de thé pour une bête question de boitier
Mais quel classe ce tourbillon!
Enfin un qui ne se montre pas + la réserve de marche et le calibre maison.
80 K€ en acier, ils se font plaisir !!
Sinon la montre est plutôt jolie, le tourbillon me semble different ce qu’on voie d’habitude, on dirait que la cage tourne dans un autre plan
Moi si un jour j’achète un tourbillon, c’est pour le regarder toute la journée, pas juste pour regarder la petite inscription "tourbillon" sur le cadran… Pour 80 000€ je m’achète une Maserati et une PAM 111… De plus, Panerai/Tourbillon… C’est vraiment faire un tourbillon pour en faire un.
J’aime bien ! En tout cas c’est sans commune mesure avec ce qu’ils avaient fait précédemment (tourbi GP sous 3 ponts d’or dans une Radiomir).
80.000 euros, ça se situe dans la fourchette des beaux tourbillons manufacturés, je ne trouve pas ça excessif (même si je les y mettrai jamais). Après, on est tous d’accord pour dire qu’un tourbi dans une montre sport ou de plongée, c’est un peu débile, mais ça ne m’empêche pas d’aimer.Premièrement je trouve qu’un tourbillon dans une Panerai, c’est un contresens.
Deuxièmement je préfère largement celui-ci au 2 précédent qu’à fait Panerai et qui était vraiment du grand n’importe quoi, en particulier le 3 pont d’or.Et puis pour finir, car apparemmment personne ne l’as vue, c’est un tourbillon multiaxes
(2 en fait), ce qui finalement en fait le moins cher du marché et d’assez loin. Du coup de ce point de vue, c’est dommage de ne pas le voir coté cadran, lors des réunions un peu soporifique, ça doit etre l’outils idéal 
Je craque, même si comme Valable, je ne les mettrais jamais.
Le cadran fermé avec la mention tourbillon, je trouve ça classe.
Et même si un tourbi dans une Panny, c’est pas cohérent, ils vont au bout de leur logique de manufacture et ça, c’est louable.Midnight. Pas du tout objectif.
- Midnight a écrit:
- Je craque, même si comme Valable, je ne les mettrais jamais.
Le cadran fermé avec la mention tourbillon, je trouve ça classe.
Et même si un tourbi dans une Panny, c’est pas cohérent, ils vont au bout de leur logique de manufacture et ça, c’est louable.Midnight. Pas du tout objectif.
Ca me va bien, je ne le suis pas plus que toi.
Concernant la légitimité de Panerai à mettre des complications dans ses montres de plongée, et donc des tourbillons, c’est une discussion qui fait se déchirer la communauté des Paneristi et qui me fait beaucoup marrer.
Pour certains une Panerai, c’est une montre de plongée à 2 ou 3 aiguilles, point barre.
Pour d’autres, il est normal d’évoluer…Je pense, personnellement, qu’à partir du moment où Panerai conserve ses gammes historiques, vouloir faire évoluer ses gammes par ailleurs n’est pas choquant, loin de là. C’est aussi ce qui pourra permettre à la marque d’assurer sa pérennité en élargissant la base de ses clients. Ce qui est important, c’est que Panerai ne perde pas son identité.
Si l’on reste arquebouté sur son héritage, on n’innove plus, on n’invente plus et on se sclérose.
Un exemple que j’ai bien aimé, opposé aux partisans de l’immobilisme par un fervent défenseur de l’évolution, est BMW.
Comme il le disait, si BMW s’était appliqué ce genre de politique, ce serait resté un constructeur d’avions, ce que BMW était avant la 1ère guerre mondiale.
Et Lamborghini ne produirait toujours que des tracteurs.
Et pour changer de secteur, IBM ne serait toujours qu’un fabricant de bascules et de balances…
L’évolution d’OP est quand même moins extrème.Bon maintenant, vous n’êtes pas obligés d’être d’accord avec moi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.