- Ce sujet contient 35 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 5 mois.
-
Messages
-
Je suis l’heureux possesseur d’un Canon G9 depuis deux mois et c’est vrai qu’il est top niveau macro (à 1cm, c’est énorme!). En revanche, il faut bien maîtriser le sujet car tout est paramétrable! (le mode tout automatique est n’offre pas de bons résultats)
De plus, le format RAW (très lourd malheureusement) est tout simplement génial: vous shootez sans trop chercher et tout est corrigeable ensuite sur le pc!
Je suis donc en train d’explorer tout ceci et cela demande du temps.
Acheté à la Fnac pour moins de 500 euros, la vendeuse m’a conseillé cet appareil qui, même s’il est plus volumineux et lourd, est de meilleur qualité et est en tête des bridges (concordant avec le site précité).
Sinon il faut passer au Reflex, mais là c’est plus cher.Je possede cet appareil (le Canon G9) et en suis pleinement satisfait (il me semble que Loupe à l’oeil possede le meme, et la qualité de ses derniers clichés macro montre que l’appareil se défend tres bien dans cet usage, meme si bien sur la part du photographe y est pour beaucoup).
Le G9 est le plus ‘pro’ de tous les compacts existants, et il a les qualités de ses défauts (et l’inverse).
Je ne crois pas qu’il y ait d’autres compacts faisant du RAW.
Dans ses défauts: il est assez encombrant et lourd, donc pas vraiment rangeable dans une poche de pantalon.Effectivement le grand angle n’est pas tres large, mais ça ne me pose pas vraiment de problemes (au pire pour les rares utilisations ou il faut de la largeur, le panoramique avec collage de clichés permet de palier à ce petit défaut).
Pas de zoom optique pendant les videos ?
–> est-ce vraiment une fonction qui te semble essentielle ?Pas d’écran LCD rotatif ?
idem
Le G9 est l’un des rares compacts a etre encore équipé d’un viseur traditionnel, donc en conditions de forte luminosité, pas de pb de cadrage.
Un ecran LCD rotatif c’est une source de problemes de fiabilité potentielle pour pas beaucoup plus d’agrément.Rafale un peu lente ?
c’est exact, et c’est le seul point qui peut me géner (je l’utilise parfois), mais encore faut-il en avoir l’utilité pour considérer que c’est un défaut (donc idem que pour le zoom video)Viseur optique peu précis ?
certes, mais la encore, peu (pas) d’autres appareils en sont encore équipés, donc si tu apprécies comme moi la visée appareil à l’oeil plutot qu’à bout de bras, le petit décalage entre viseur optique et photo (photo plus large que ce que l’on voit, donc au pire on peut "recouper" par la suite) est un petit défaut comparé à l’absence pure et simple de ce viseur.bref, les "défauts" signalés dans ce banc d’essai relevent plus du parti-pris de conception de cet appareil, un peu en marge des autres compacts.
Pour ce qui est des capacités macro qui intéressent au premier chef les amateurs de montres, rien à dire, il est au top (distance de macro minimale + 12Megapixels = il y a possibilité d’aller tres loin dans l’infiniment petit !!!)
je dirais comme ton ami photographe: bon choix
Edit: Loupe ET reparatheure !
Décidément, le G9 est l’appareil de choix des horlogers- cda a écrit:
- Je possede cet appareil (le Canon G9) et en suis pleinement satisfait (il me semble que Loupe à l’oeil possede le meme, et la qualité de ses derniers clichés macro montre que l’appareil se défend tres bien dans cet usage, meme si bien sur la part du photographe y est pour beaucoup).
Le G9 est le plus ‘pro’ de tous les compacts existants, et il a les qualités de ses défauts (et l’inverse).
Je ne crois pas qu’il y ait d’autres compacts faisant du RAW.
Dans ses défauts: il est assez encombrant et lourd, donc pas vraiment rangeable dans une poche de pantalon.Effectivement le grand angle n’est pas tres large, mais ça ne me pose pas vraiment de problemes (au pire pour les rares utilisations ou il faut de la largeur, le panoramique avec collage de clichés permet de palier à ce petit défaut).
Pas de zoom optique pendant les videos ?
–> est-ce vraiment une fonction qui te semble essentielle ?Pas d’écran LCD rotatif ?
idem
Le G9 est l’un des rares compacts a etre encore équipé d’un viseur traditionnel, donc en conditions de forte luminosité, pas de pb de cadrage.
Un ecran LCD rotatif c’est une source de problemes de fiabilité potentielle pour pas beaucoup plus d’agrément.Rafale un peu lente ?
c’est exact, et c’est le seul point qui peut me géner (je l’utilise parfois), mais encore faut-il en avoir l’utilité pour considérer que c’est un défaut (donc idem que pour le zoom video)Viseur optique peu précis ?
certes, mais la encore, peu (pas) d’autres appareils en sont encore équipés, donc si tu apprécies comme moi la visée appareil à l’oeil plutot qu’à bout de bras, le petit décalage entre viseur optique et photo (photo plus large que ce que l’on voit, donc au pire on peut « recouper » par la suite) est un petit défaut comparé à l’absence pure et simple de ce viseur.bref, les « défauts » signalés dans ce banc d’essai relevent plus du parti-pris de conception de cet appareil, un peu en marge des autres compacts.
Pour ce qui est des capacités macro qui intéressent au premier chef les amateurs de montres, rien à dire, il est au top (distance de macro minimale + 10Megapixels = il y a possibilité d’aller tres loin dans l’infiniment petit !!!)
je dirais comme ton ami photographe: bon choix
Edit: Loupe ET reparatheure !
Décidément, le G9 est l’appareil de choix des horlogers
Génial, merci pour ta réponse détaillée…
J’avais fais un simple copié/collé des défauts et qualités, et il est vrai que: « pas de zoom optique en vidéo », ou « pas d’écran rotatif » sont des points dont je n’ai que faire….Si tu me le permet, 2 autres questions d’un novice:
1/Qu’en est il de la facilité d’utilisation et de la découverte des différentes fonctions lorsque l’on n’y connait rien??
2/Mode RAW???Kesako??Découverte des fonctions quand on n’y connait rien ?
Je dirais qu’il y a classiquement un certain nombre de modes prédéfinis qui peuvent etre utiles (les classiques portraits, sports etc… qu’on trouve sur les appareils meme bon marché)Apres, tu as le mode manuel ou tu peux accéder à différents parametres, et notamment deux modes ‘mémoire’ ou tu peux stocker tes propres parametres personnels (par exemple tes réglages habituels macro).
Les fonctions sont facilement accessibles, donc il est relativement facile d’expérimenter différents réglages (enfin, je le fais surtout en mode macro ou je peux refaire x fois la meme prise de vue avec différents parametres. Bien sur pour les photos de famille il s’agit quand meme d’assurer un peu la réussite, donc auto généralement avec juste adaptation du type d’éclairage).
Enfin, je dis ça mais je suis moi meme bien loin de maitriser les parametres, ne serait-ce que le choix des ISO…
Le mode RAW:
C’est un format d’image que l’on trouve normalement uniquement sur les reflex.
Les fichiers RAW contiennent directement toutes les informations en provenance du capteur, il n’y a aucune compression / aucun traitement de l’image (contrairement au JPG pour lequel l’image est d’une part compressée, d’autre part traitée en fonction des parametres de prise de vue pour créer le fichier final).Comme le dit Reparatheure, avec une image au format RAW, on a tout loisir de ‘jouer’ avec les différents parametres qui font l’image à partir de l’information brute du capteur, sans que celle-ci n’ait déja été altérée par un quelconque réglage.
Mais en effet, les fichiers photos au format RAW sont de taille gigantesque, donc plutot en utilisation à proximité immediate du PC (style session photo macro) que pour des vacances en famille de 3 semaines.
Question subsidiaire à Reparatheure: Quel logiciel de traitement des RAW utilises-tu ? (RAW image task?)
Si tu as des conseils sur tes réglages macro, je suis aussi preneur…
(PS: j’ai suivi l’aller-retour de cette belle militaire il y peu…beau travail)- Arno a écrit:
- ….un parfum de daube.
Et naturellement, je suis tombé dedans !!!
Le gros reproche :
Il n’y a pas de format entre 0,3 MO et 1 MO.
Donc, des formats direct en 1 MO, faut bosser chez Giraudy, ou sortir dans le jardin pour voir les photos.
Conclusion : obliger de retravailler les tofs avant de les jeter sur le Net.
A moins, que bourrin-buse, un truc m’a échappé.
Partant, je suis preneur d’infos.
C’est quoi ton problème, la taille des images ou le poids des fichiers ?
A mon avis c’est un NON problème l’un comme l’autre car j’ose espérer que tu utilises un logiciel pour gérer tes photos qui te permet de te les sortir dans tous les formats possibles et imaginables (genre Picasa sur PC ou iPhoto sur Mac)
Si tu n’a besoin que de photos en 1024/678 alors il faut chercher sur ebay un vieux APN de moins d’1 MP
Amitiés,
Clément- Citation :
- Question subsidiaire à Reparatheure: Quel logiciel de traitement des RAW utilises-tu ? (RAW image task?)
J’utilise Photoshop CS3 (enfin j’essaie car c’est un peu déroutant au départ).
Merci cda pour tes réponses
Pas sûr d’avoir vraiment tout capté pour le mode RAW, mais bon, je suis un peu
avec ça…- clebar a écrit:
-
C’est quoi ton problème, la taille des images ou le poids des fichiers ?
A mon avis c’est un NON problème l’un comme l’autre car j’ose espérer que tu utilises un logiciel pour gérer tes photos qui te permet de te les sortir dans tous les formats possibles et imaginables (genre Picasa sur PC ou iPhoto sur Mac)
Si tu n’a besoin que de photos en 1024/678 alors il faut chercher sur ebay un vieux APN de moins d’1 MP
Amitiés,
Clément
Picasa est le logiciel que j’utilise, et qui permet le minimum acceptable.
Le seul truc qui me gonfle, c’est l’écart entre 0,3Mo et 1Mo.
Sinon, en qualité ( les deux tofs de la GMT prisent en 2 minutes sur mon coin de table avec un seul halogène et deux bouts de papelards blancs ) c’est pas mal.
Et toujours en ce qui concerne la qualité, entre un APN à 3 balles et le dernier Leica Numérique à plusieurs milliers d’euros, les différences ne se voient pratiquement pas sur un écran d’ordi.
En édition, via un traitement scanner pointu, c’est autre chose.
Sinon, rien ne vaut ça :
Mais c’est une autre histoire ……………….
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinAs-tu essayé, pour resizer les images, un soft nommé VSO image resizer ?
Gratuit, léger et dispo dans windows : un clic droit sur l’image à retailler, choisir « VSO Image resizer », et d’un clic la photo est ramenée à une taille de chrétien !
Ca prend quelques secondes, et la compression reste tout à fait acceptable.
Un ou deux exemples à partir de photos lambda :
Originale en 4000 X 3000 pixels : 8,43 Mo (je ne la mets, pas il faudrait sortir !)
En 1600 X 1200 : 198 ko (désolé pour la taille
)
Retaillée en 800 X 600 : 75,3 ko !
Il n’y a eu aucune retouche sur l’image d’origine, bien sûr.
Je n’ai pas trouvé plus simple pour garder mes clichés de qualité, et éditer sur le web en quelques secondes, depuis la fenêtre de sélection servimg, ppuisque le logisiel crée une copie à la taille choisie. Et on peut aussi insérer un filigranne !
__________________________________
Un bon chien vaut mieux que deux kilos de rats.mon cher georges, j’ai acheter un sony cyber-schot DSC-h7 avec un truc ZEISS vario-tessar et objectif 2,7-4,5/5,2-78 + zoom 15X et il est moins bon que mon petit olympus c-315.
sauf pour les photos de paysage.Naturellement que non, Jef, même si l’image reste, Leica est et restera attaché à l’argentique.
Le numérique est à Leica, ce que le gas oil pourrait être à Ferrari.
De tt façons, Leica boite bas depuis de nombreuses années, et ils perdent de l’argent avec le materiel photo, depuis 1985, voir même avant.
Ils ont créés une unité au Canada ( Ontario ) et une unité au Portugal, qui s’est vite plantée.
Personne ne voulait acheter des Leica Portos, déjà que la production Canadienne, tirait la patte …
Mais, en 1965, Leica a flirté avec les japonais et ils ont engendré une vraie daube : le Leica CL.
Ils ont ( Leica ) voulu réaliser pour ce CL une optique d’entrée de gamme en Roumanie : un Elmarit 2,8/40mm, qui s’est avéré être une telle chierie, que la direction a donnée aux employés les 200 pièces produites, et il ne reste que qqs exemples de cette optique à travers le monde …………….. et il vaut un œil aujourd’hui !!!
Leica ……………. vous avez dis Leica ???
Sur cette photo, le parasoleil, et le bouchon d’optique, valent plus que le Lumix que j’ai acquis !!!
& 
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- donaccoustic a écrit:
-
- damien4259 a écrit:
-
Bonjour,
disons plutôt que Leica n’a pas approché ce machin depuis fort longtemps.
En fait Panasonic a racheté Leica. Ce qui lui permet d’apposer le logo prestigieux où bon lui semble.
Un ingénieur Leica a vraisemblablement validé le dossier de cet objectif, mais il n’est pas fabriqué par Leica.Damien
Panasonic (Matsushita) est en partenariat avec Leica depuis de nombreuses années.
Olympus, Leica, Panasonic et un autre il me semble, ont développé
le système 4/3, et mettent en commun leurs R&D, ainsi que certains
aspects pratiques comme la compatibilité entre les optiques numériques
Leica et Olympus, et Panasonic.Les apn Panasonic portent donc pour la majorité le nom de Leica.
Il me semble évident que Leica ne fabrique pas ces optiques, étant donné
les prix des apn Panasonic. Leica peut intervenir ou pas sur les calculs
des optiques, ou valider ce que les opticiens japonais ont fait.
Certains apn Leica étant des clones des Panasonic (en dehors du soft qui diffère),
on peut imaginer que Leica s’implque plus au niveau des optiques
des modèles qui sortent sous sa marque.
Donc un apn à 300€ ne peut pas être équipé d’une optique Leica même japonaise.
Mais cela reste de bons objectifs.
A+,Don
Donc, lorsque j’ai acheté le FZ50, et que c’était marqué Leica sur l’optique et sur le site Pana :
- Citation :
- Lentille Leica DC Vario Elmarit 14 éléments en 10 groupes (3 lentilles asphériques / 3 surfaces asphériques / 1 lentille ED)
j’ai été roulé dans la francine façon bleusaille, enfariné l’Henri, cela m’apprendra à croire ce qui est écrit ………….. !
Henri
__________________________________
Même les plus érudits ont commencé par apprendre, le savoir inné est l’apanage du sot ! ˙q ıɹuǝɥ- HB38 a écrit:
- Donc, lorsque j’ai acheté le FZ50, et que c’était marqué Leica sur l’optique et sur le site Pana :
- Citation :
- Lentille Leica DC Vario Elmarit 14 éléments en 10 groupes (3 lentilles asphériques / 3 surfaces asphériques / 1 lentille ED)
j’ai été roulé dans la francine façon bleusaille, enfariné l’Henri, cela m’apprendra à croire ce qui est écrit ………….. !
Henri
Non, pas roulé.
L’optique a été au minimum validée par Leica.
Le FZ50 existe également dans la gamme Leica, le V1.
Le zoom le moins cher chez Leica est à 1300€.
Tu te doutes que ce n’est pas Leica en Allemagne qui produit les optiques
des Panasonic…
Et s’agissant d’un partenariat, Panasonic peut dans ces conditions griffer ses optiques les plus haut de gamme Leica.
Et chez Matsushita ils savent faire de belles optiques, tout comme Nikon,
Canon, Olympus (les Zuiko), Pentax, Fuji, ou encore Sigma…A priori le FZ50 est pas mal, non ?
Don
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.