Oyster plié : authentique ou pas ?

[pwarfy]

Non !

_________________

_________________
16234, 16710, 16600, 116520. Et le numéro complémentaire: 3570.50.

[montresetc]

pwarfy a écrit:

Non !

Merci de contribuer à élever notre niveau d’instruction en nous disant pourquoi

[pwarfy]

Je l’ai déjà dit à l’auteur ailleurs: le dos de la boucle est louche, les lames de la boucle manquent d’inscriptions (en tout cas présentes sur toutes les autres photos de ce type de bracelet que j’ai pu du coup zieuter aujourd’hui, donc …) et il semble étonnamment neuf et peu cher.

Maintenant, je suis loin d’être expert et je me goure peut-être.

_________________

_________________
16234, 16710, 16600, 116520. Et le numéro complémentaire: 3570.50.

[EDI]

Bsr,
Au premier coup d’oeil (au dernier aussi d’ailleurs) je dirais qu’il est faux.
Il n’y a pas de ref. sur la boucle, même la couronne Rolex est bizarre et l’empreinte du "7836" sur le dernier maillon est trop profonde (mais ça c’est peut être le macro qui me donne cet impression ?).
Cdt,

EDI

[tonton]

domingo chavez a écrit:

Bonjour,

J’ai , en " stock " , un 7836 que je sais authentique.
Sur ta photo il manque la lettre ( de l’année ) à côté de steelinox ; qui est moins centré sur le mien , décalé un peu à gauche pour laisser la place justement à cette lettre , un A dans mon cas qui le daterait de 1976.

Il y a deux ou trois autres indices mais celui-ci est patent .

Donc ,pour le bracelet que tu nous présentes, je passerais mon tour…

Amicalement,
Tonton

_________________

_________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !

[GYROTOURBILLON]

tom&watch a écrit:

c’est possible d’avoir qq photos de plus ? l’échantillon fourni est trop restreint pour se prononcer

+1 je voulais le dire a la fin de "l’album photos"

_________________

_________________
Ne recherchez pas l’amitié de ceux qui ne partagent pas vos exigences
« Confucius »

[bondjamesbond]

la couronne pue…

je comparais avec mon 7838… Ya pas photo…

[domingo chavez]

Merci à tous pour vos avis. Je pense que je vais passer mon chemin.

[domingo chavez]

c’est possible d’avoir qq photos de plus ? l’échantillon fourni est trop restreint pour se prononcer

[domingo chavez]

Bonjour,

J’aurais bien aimé connaitre votre avis sur cet Oyster plié réf. 7836 qui me semble bien neuf.

Est il authentique ou non selon vous ?

[stardust2a2b]

Faux de chez faux .

[lotophage]

la couronne souffre d’obésité et y’a pas la ref sous le "steelinox".

je ne suis pas expert mais je dirais "faux".

[2b]

C’est un QCM ici? Je réponds faux.
A+

[Invité]

2b a écrit:

C’est un QCM ici? Je réponds faux.
A+

QCM = questionnaire à choix multiple,

ce n’est donc pas le cas ici où l’on ne peut opter que pour oui ou non

bonne journée, Luxueuse si l’en est sur le forum rolex

[kaktus]

antoine a écrit:

2b a écrit:

C’est un QCM ici? Je réponds faux.
A+

QCM = questionnaire à choix multiple,

ce n’est donc pas le cas ici où l’on ne peut opter que pour oui ou non

bonne journée, Luxueuse si l’en est sur le forum rolex

[Auteur]

Messages