- Ce sujet contient 17 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonjour a tous
Alors voila, j envisage d acheter une Seamaster diver james bond , Il s agit d un calibre 1164 ou alors une Longines Hydroconquest automatique calibre L688.
http://www.omegawatches.com/fr/collection/seamaster/diver-300-m/chronograph-415-mm/21330424001001
http://www.longines.fr/watches/longines-hydroconquest/L3.696.4.53.6
Serait il possible d avoir vos avis sur ces calibres quid 2 merci
Personnellement je les trouve toutes les deux trop fournies. Elles sont à mon avis tout much.
Surtout pour des plongeuses. (qui doivent avoir des cadrans clairs et lisibles au premier coup d’œil)
Ceci étant je préfère l’agencement de l’oméga.
Par contre ça doit pas être le même tarif.
Je trouve que c’est un non sens de faire un chrono de plongée.
Moins de lisibilité et plus de fuites possibles (surtout si les poussoirs ne sont pas vissés).
Bref, la version standard pour moi. Omega.
Pour moi c’est le modéle de chez Omega il y’a pas photo.
J’ai eu la chance de voir ce modéle de visu c’est très sympa (bcp + que sur la photo)
merci, je pense que je vais m orienter sur l Omega peut être la DIVER 300M CHRONOGRAPHE CO-AXIAL 44mm contre 41,5 pour la Diver James Bond
Meci a vous
Quittes à prendre un chrono qui va sous l’eau, je prendrais le Montblanc (il y en a à vendre dans les PA). Mais quittes à prendre une plongeuse, je la prendrais en trois aiguilles et non chrono.
- phllox a écrit:
- … Mais quittes à prendre une plongeuse, je la prendrais en trois aiguilles et non chrono.
Bonne conclusion.
Hydroconquest.
Déjà j’aime pas les aiguilles de la SM300 ni le bracelet.
Ensuite le calibre L688 est quand même beaucoup plus intéressant techniquement (et plus joli esthétiquement) que le 7750 de la SM300…La SM300 en 44 peut être un bon compromis entre les deux si tu aimes le design Omega. Le mouvement est sympa.
- Bender a écrit:
- Je trouve que c’est un non sens de faire un chrono de plongée.
Moins de lisibilité et plus de fuites possibles (surtout si les poussoirs ne sont pas vissés).
et pourquoi ? un chrono de plongée ca ne fait pas que de la plongée,
ca peut faire du bateau aussi, une bonne étanchéité est necessaire dans ce cas aussi
Si je ne devait avoir qu’une seule montre a vie, je prendrais surement un chrono de plongée
Les fuites, c’est pas un argument quand omega fait des poussoirs non vissés etanche et utilisables a -300m
Il n’y a d’ailleurs que les amouraux du daytona qui accorde le moindre intéret aux poussoirs vissés,
vu que c’est d’un chiant a l’utilisation….- Lassiwala a écrit:
- Ensuite le calibre L688 est quand même beaucoup plus intéressant techniquement (et plus joli esthétiquement) que le 7750 de la SM300…
oui, mais bon le 7750 retravaillé par oméga a largement fait ses preuves…
- Lassiwala a écrit:
- Hydroconquest.
Déjà j’aime pas les aiguilles de la SM300 ni le bracelet.
Ensuite le calibre L688 est quand même beaucoup plus intéressant techniquement (et plus joli esthétiquement) que le 7750 de la SM300…La SM300 en 44 peut être un bon compromis entre les deux si tu aimes le design Omega. Le mouvement est sympa.
c est vrai que La SM300 en 44 est sympa aussi mais pratiquement 1400 e de plus qu en 41
pour mon poignet, je préfère en 44- trinita a écrit:
-
et pourquoi ? un chrono de plongée ca ne fait pas que de la plongée,
ca peut faire du bateau aussi, une bonne étanchéité est necessaire dans ce cas aussi Si je ne devait avoir qu’une seule montre a vie, je prendrais surement un chrono de plongée
Les fuites, c’est pas un argument quand omega fait des poussoirs non vissés etanche et utilisables a -300m
Il n’y a d’ailleurs que les amouraux du daytona qui accorde le moindre intéret aux poussoirs vissés,
vu que c’est d’un chiant a l’utilisation….
Ça en fait un chrono nautique. D’ailleurs vu l’utilisation qui en sera faite dans 99% des cas … Mais plonger avec un chrono, hormis rendre le bouzin à la limite du lisible sous l’eau, je ne vois pas l’intérêt.
Après comme tu le dis, et je suis d’accord avec toi, vu que le truc le plus extrême que risque de subir la montre est le bac de la vaisselle ou la baignade à Palavas les flots, le chrono passe.
Et un chrono, qui est étanche à plus de 200m, doit avoir des poussoirs utilisables sous l’eau. Ce qui n’est pas le cas tout le temps ….
- Bender a écrit:
- Mais plonger avec un chrono, hormis rendre le bouzin à la limite du lisible sous l’eau, je ne vois pas l’intérêt.
franchement si on commence a parler visibilité,
un chrono type seamaster avec ses grosses aiguilles glaive fait tout de meme mieux qu’une semaster 3 aiguilles creuses,
et je parle pas des plongeuses a succes type 16610 dont les aiguilles tres peu largesne sont pas les mieux placées et
encore moins avec le cyclope qui gache la vue autour de trois heures,il est clair que l’utilisation d’une montre pour plonger ne reste plus que de l’amusement ou du secours aujourd’hui,
mais perso, autant la lunette suffit pour suivre ton temps en dessous, autant perso j’aime bien le chrono
en plus car il permet de compter les temps de paliers, ce qui est quand meme une bonne raison de l’avoir a mes yeux
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.