- Ce sujet contient 15 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
de passage ici pour vous présenter rapidement ma dernière trouvaille et vous poser une question, mais tout d’abord quelques piètres photos
La montre n’a aucune trace de rouille et jamais polie (il suffit de voir l’état de la boîte et des chanfreins) visiblement jamais ouverte avant moi et jamais eu d’entretien…l’état du mouvement bien que sec est tout simplement exceptionnel, on dirait vraiment qu’il est neuf. La couronne est visée et le bracelet d’origine.
Quelques chiffres:
n° de fond: 165.024
n° du mouvement: 23.475.***
n° du calibre: 552
n° du bracelet: (11) 1098Ma question, j’ai très peu et mal cherché de là mon post…quel est l’âge du capitaine ? D’après ma recherche les 23 millions correspondent à 1966 ‘mais’ avec un cal 711, qu’en est-il ?
Par avance merci pour vos commentaires
DR
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
Je pense qu’elle a été enormément portée, c’est cela qui a du user les ecritures du fond.
Je ne pense pas a un polissage.
Très patinée mais cohérente, d’origine et très belle AMHASalut,
23 millions la date bien de 1966. Le calibre 552 est correct pour cette référence. Cependant la couleur des indexs tritium et l’état de la lunette laissent penser qu’elle pourrait avoir pris l’eau. Les aiguilles bâtons sont également correctes car utilisées jusque environ 1967 pour la 165.024 (juste étrange qu’elles sont plus blanches que les indexs).
Es-tu sûr qu’elle n’a jamais été polie ? Le fond semble usé, mais c’est peut-être la photo.- Pianiste a écrit:
- Salut,
23 millions la date bien de 1966. Le calibre 552 est correct pour cette référence. Cependant la couleur des indexs tritium et l’état de la lunette laissent penser qu’elle pourrait avoir pris l’eau. Les aiguilles bâtons sont également correctes car utilisées jusque environ 1967 pour la 165.024 (juste étrange qu’elles sont plus blanches que les indexs).
Es-tu sûr qu’elle n’a jamais été polie ? Le fond semble usé, mais c’est peut-être la photo.
Salut,
tout d’abord merci pour tes commentaires, j’en profite pour te féliciter pour ta ‘superbe’ 2915
Ceci étant, l’insert peu facilement avoir pris l’eau par contre je ne vois ‘aucune’ trace d’humidité ‘sur’ le cadran ni rien non plus dans/sur le mouvement parfaitement propre mais sec. Le joint est également parfait tout comme les ergots du fond de boîte permettant à l’horloger d’ouvrir la montre avec son outil, ce qui me fait dire, tout comme l’ancien ‘premier propriétaire’ qu’elle n’a jamais été ouverte…45 ans sans entretien
Je constate également une différence de teinte entre les aiguilles et les index mais je pense avoir une explication: l’humidité et le temps auraient fait leurs oeuvres sur les index mais pas sur les aiguilles. Je viens de découvrir sur mon Iphone qu’il y a moyen de ‘zoomer’ sur les photos
Cette photo donne un meilleur aperçu… mais bon le verre est ‘légèrement’ griffé 
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »En effet cette couleur vert foncé des indexes se retrouve souvent dans des montres qui ont été conservées dans un milieu humide. C’est assez fréquent.
Voici un fond qui a été très peu poli :
Déjà plus sympa en Nato et avec une cousine…
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »- Double red a écrit:
- Bonjour,
Quelques chiffres:
n° de fond: 165.024
n° du mouvement: 23.475.***
n° du calibre: 552
n° du bracelet: (11) 1098
Salut 2xRouge,
Tu fais des infidélités à Rolex ?
Ton bracelet n’est pas bon, tu as un bracelet de Seamaster 120 (1098). Il te faut dans l’ordre d’ancienneté soit un 7912 / 1039 / 1171, comme ta montre est récente (1967 couronne vissée, auparavant couronne naïad) un 1171 avec pièces de bout 633 fera l’affaire. Le soucis c’est d’en trouver un usé qui ne dépareille pas la montre.
Photo d’un 1171 neuf sur mon ex-165.024 restaurée à neuf (sauf couronne)
https://famontres.com/forums/topic/revue-omega-seamaster-300-165-014-et-165-024/Photo d’un 1171 usé sur mon autre ex-165.024 non restaurée
et
Tu peux date ton calibre en commandant un extrait d’archives chez Omega
http://www.omegawatches.com/fr/spirit/history/extract-of-the-archives/overviewUn superbe montre que la SM300 165.024…Il faudra que je la rachète une 3e fois…
Pour la revendre encore (?) Comme j’ai une 165.014 qui leur fait de l’ombre.Ma 164.014 (à droite)
Cette « salope » qui m’oblige à revendre à chaque fois mes 165.024.
__________________________________
Franck-&-watch, my (THE) WATCH : l’unique, la convoitée, la vraie, la Sub’Galfa’ (Submariner Galeries Lafayette) !Update :
Concernant ta couronne vissée, elle n’est pas celle d’origine.Ta montre cal. 552 – 23 millions est plus vieille que mes ex-165.024 cal 552 – 25 millions x 2, qui ont encore leur couronne de type naïad. Ta couronne + tube ont du être changés au cours d’un service.
__________________________________
Franck-&-watch, my (THE) WATCH : l’unique, la convoitée, la vraie, la Sub’Galfa’ (Submariner Galeries Lafayette) !Franken me l’a oté de la bouche : couronne changée pour une plus récente
je pencherais aussi pour des aiguilles relumées il y a longtemps
la même 100 % pur jus garanti pour comparatif
cdlt
IsostaLe bracelet est bien d’origine, comme les aiguilles.
__________________________________
cherche cadran Breitling 765cp black- Double red a écrit:
- n° du bracelet: (11) 1098
[/color]
- milwatch a écrit:
- Le bracelet est bien d’origine
Bonjour Milwatch,
Tu as des docs sur cette combi’ 165.024 + 1098 ?__________________________________
Franck-&-watch, my (THE) WATCH : l’unique, la convoitée, la vraie, la Sub’Galfa’ (Submariner Galeries Lafayette) !très chouette cette seamaster 300
__________________________________
Omega, Jaeger Le Coultre,Zenith, Breitling, Rolex, Certina,Jenny Carribean,MatheyTissot, Eska, Seiko, Grand Seiko
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.