- Ce sujet contient 34 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 11 mois.
-
Messages
-
Merci lowendalblades pour ces excellentes précisions. J’ai eu la chance (merci Marco Richond) de voir de tout près le modèle dédié à la Nasa qui est presque too much. J’aime bien cette Mark II mais effectivement, je ne parierais pas sur son étanchéité au point de me baigner avec.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Perso j’aimerais bien un « Markwatch Only »
__________________________________
Une Enicar ronde, c’est l’inverse d’une racine carrée ?- claude13 a écrit:
- Perso j’aimerais bien un « Markwatch Only »
Pas impossible …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.Ha ? un scoop ? j’avoue que je me jetterais dessus
Les infos sur les Mark ne sont pas toujours précises malheureusement
__________________________________
Une Enicar ronde, c’est l’inverse d’une racine carrée ?- claude13 a écrit:
- Ha ? un scoop ? j’avoue que je me jetterais dessus
Les infos sur les Mark ne sont pas toujours précises malheureusement
Non non pas de scoop, mais dans l’absolu pas impossible.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.Toutes ces précisions sont intéressantes. Merci à lowendalblades !
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wMERCI pour ce bel article et les contributions d’une précision tout aussi impressionnante qu’un bon chrono
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationMerci pour cet article !
Sur le même sujet : https://copeaurnwatches.wordpress.com/2016/04/25/omega-speedmaster-mark-ii-the-eagle-could-have-landed/
__________________________________
8 Omega / 4 Seiko / 4 Herma / 3 Rolex / 3 Raketa / 2 Yema / 1Enicar, Vostok et divers autres- ZEN a écrit:
- Merci lowendalblades pour ces excellentes précisions. J’ai eu la chance (merci Marco Richond) de voir de tout près le modèle dédié à la Nasa qui est presque too much. J’aime bien cette Mark II mais effectivement, je ne parierais pas sur son étanchéité au point de me baigner avec.
j’ai une Mark II depuis mes 16 ans (ce qui doit faire quasi 40ans aujourd’hui), je n’ai jamais eu de problème d’étanchéité avec et, pourtant, elle a été à la piscine, à la mer et pas qu’à la surface de l’eau… mais il faut noter que l’étanchéité à 10atm initiale est passé à 6 sur les dernières séries
Ah oui très juste ta remarque, c’est un obstacle en soi. Pourtant je suis bien certain qu’Omega voulait homologuer la mk II. Comment les concepteurs pensaient-ils pouvoir contourner ce pb ? Ils envisageaient de basculer le verre minéral en hésalite ? Est-ce au moins possible, avec cette forme de boitier ???
__________________________________
8 Omega / 4 Seiko / 4 Herma / 3 Rolex / 3 Raketa / 2 Yema / 1Enicar, Vostok et divers autresnotons également qu’une toquante avec un verre minéral ne saurait être homologuée par la nasa : en cas de casse, le verre (même minéral) casse, fait plein de petits éclats et coupe, et ça ce n’est pas bon en gravité 0 ou pas loin. Ce qui n’est pas le cas d’un verre en matières synthétiques
- Catallaxia a écrit:
- Ah oui très juste ta remarque, c’est un obstacle en soi. Pourtant je suis bien certain qu’Omega voulait homologuer la mk II. Comment les concepteurs pensaient-ils pouvoir contourner ce pb ? Ils envisageaient de basculer le verre minéral en hésalite ? Est-ce au moins possible, avec cette forme de boitier ???
de mémoire je n’ai jamais lu nulle part qu’il était question de proposer ce modèle à la NASA. le marketing existait déjà, le terme « professionnel » coulait de source…
c’était juste un modèle dérivé destiné à coller à l’air du temps, à l’esthétique des 70’s : c’est plutôt réussi d’ailleurs..enfin ça c’est subjectif : c’est la seule toquante que je garderai si je devais me séparer des autres
aujourd’hui ce serait assez facile : double couche plus film plastique, à l’époque je ne sais pas trop où on en était sur les techno des verres « blindés »- Catallaxia a écrit:
- Merci pour cet article !
Sur le même sujet : https://copeaurnwatches.wordpress.com/2016/04/25/omega-speedmaster-mark-ii-the-eagle-could-have-landed/
Très bon article effectivement. Il y a eu manifestement rencontre avec les « documentés historiques » d’Omega Racine, Richond et consorts.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- stancaiman a écrit:
-
de mémoire je n’ai jamais lu nulle part qu’il était question de proposer ce modèle à la NASA. le marketing existait déjà, le terme « professionnel » coulait de source…
c’était juste un modèle dérivé destiné à coller à l’air du temps, à l’esthétique des 70’s : c’est plutôt réussi d’ailleurs..enfin ça c’est subjectif : c’est la seule toquante que je garderai si je devais me séparer des autres
aujourd’hui ce serait assez facile : double couche plus film plastique, à l’époque je ne sais pas trop où on en était sur les techno des verres « blindés »
Et bien je ne sais pas, les sources diffèrent sur ce point (voir la 2e partie de cet article) : https://copeaurnwatches.wordpress.com/2016/04/25/omega-speedmaster-mark-ii-the-eagle-could-have-landed/
__________________________________
8 Omega / 4 Seiko / 4 Herma / 3 Rolex / 3 Raketa / 2 Yema / 1Enicar, Vostok et divers autres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.