- Ce sujet contient 17 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 8 mois.
-
Messages
-
Je ne vais pas faire avancer ce débat, mais je n’ai jamais vu ou lu de choses probantes sur ce type de montres Oméga de cette époque. Je crois que cela m’aurais interpelé.
Hors sujet : Comme au MIH on présente bien des pendules de grands horlogers qui ne sont pas de leurs auteurs.- stiocour a écrit:
- Aucune tentative de ma part de justification rétrospective.
je crois juste qu’en matière de montre militaire, la plus grande modestie s’impose avant d’avoir une opinion tranchée.
En fait, dans le cas présent, que cette Omega soit de dotation stricto sensu me parait de peu d’intérêt pour un amateur de montres militaires, dès lors que les soldats américains qui ont incontestablement porté cette montre en 1944 – je crois que nous sommes d’accord là dessus- n’étaient pas en Europe pour faire du tourisme. L’intérêt historique du modèle, réglementaire ou pas, me parait donc personnellement évident pour un collectionneur.
Je ne sais pas si le terme de « dotation stricto sensu » n’est pas une notion déjà bien étriquée
En temps normal, une montre militaire = une montre en dotation, et la catégorie est déjà assez restreinte puisqu’elle recouvre soit un achat « sur l’étagère » selon l’expression, soit une fabrication ad hoc
Il n’empêche qu’une montre sans être militaire peut avoir un passé militaire comme leur proprio, des soldats américains en 1944, oui, et avec un réel intérêt historique, oui
Disons que le doute est fort sur le fait que ces montres furent « réglementaires ». On lit de long débats sur des détails esthétiques de certains modèles mais la différence entre une montre réglementaire et une montre achetée par l’US Army pour être vendue dans les mess est tout de même d’un autre intérêt historique.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.