- Ce sujet contient 26 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Le problème chez IWC, c’est dès que ça devient sympa, c’est cher
sinon c’est de l’ETA ; au niveau design c’est une revisite perpétuelle
(comme beaucoup d’autres d’ailleurs), mais c’est quand même beau.Cordialement
Vincent
- The_Phoenix a écrit:
-
- Calinoux a écrit:
- De même, je préfère largement l’ancienne
+1, surtout pour la couronne
+1
Je la trouve magnifique, c’est beau et sobre.
Ouaa, ca fait du bien tout ca.
Bravo IWC, faut voir ce qu’ils vont fiare de l’ingénieur si c’est fond plein ou pas.
Si oui c’est tout bon.
Je ne comprends pas de quoi vous parlez quand vous dites "Je préfèrais l´ancienne".
Vous parlez de la Portugaise Jubilée 5441?
Ou bien des anciennes genre 325?
Très peu pour moi le calibre façon Jones, avec la raquette interminable; je préfère un col de cygne ou même une raquette normale.
Et puis 44 mm, c’est deux de trop. Cadran : rien à dire, très joli.
Ah, une dernière chose : je ne suis pas sûr de la lisibilité des aiguilles du modèle à cadran argent.
Voilà, j’arrête de jouer les belle-mères horlogères.- lobergen a écrit:
- Je ne comprends pas de quoi vous parlez quand vous dites "Je préfèrais l´ancienne".
Vous parlez de la Portugaise Jubilée 5441?
Ou bien des anciennes genre 325?
Laurent, ne serais tu pas un peu moqueur ?
Je pense qu’en parlant de l’ancienne, ils parlent de l’actuelle qui sera toujours commercialisé
Et oui, ce nouveau modèle est un modèle supplémentaire dans le catalogue pour les amateurs des "vieilles" portugaises qui étaient si désirables et si difficiles à trouver.
Ceci est d’ailleurs vrai pour les 6 modèles dits historiques qui vont sortir cette année, ils ne remplacent aucun modèle existant et viennent s’ajouter dans le catalogue.
Pour ma part, j’en prendrais bien 4 sur les 6, mais m’attendant au pire pour le prix, ce sera peut être une mais vraisemblablement aucune
Mon ordre de préférence en photo :
1 Aquatimer
2 Ingénieur
3 Portugaise
4 PortofinoJ’en en tout cas hate d’essayer ces montres et elles correspondent tout à fait à ce que je cherche, des vintages modernes utilisables tous les jours avec des mouvements en rapport.
Y atruc qui me plais pas ,c’est peut être l’alternance des index et des chiffres .Enfin je suis comme mes camarades.Celle de Sissou est mille fois plus jolie.
Trop belle ta montre Sissou.
- le plombier a écrit:
- Y atruc qui me plais pas ,c’est peut être l’alternance des index et des chiffres .Enfin je suis comme mes camarades.Celle de Sissou est mille fois plus jolie.
Trop belle ta montre Sissou.
+1
- sisco a écrit:
-
- le plombier a écrit:
- Y atruc qui me plais pas ,c’est peut être l’alternance des index et des chiffres .Enfin je suis comme mes camarades.Celle de Sissou est mille fois plus jolie.
Trop belle ta montre Sissou.
+1
+1, et je dirais aussi le double rebors de la lunette
- saniloc a écrit:
- Pour ma part, j’en prendrais bien 4 sur les 6, mais m’attendant au pire pour le prix, ce sera peut être une mais vraisemblablement aucune
Mon ordre de préférence en photo :
1 Aquatimer
2 Ingénieur
3 Portugaise
4 PortofinoJ’en en tout cas hate d’essayer ces montres et elles correspondent tout à fait à ce que je cherche, des vintages modernes utilisables tous les jours avec des mouvements en rapport.
Il est clair que vu les prix annoncés, cela risque de faire mal. Avant d’eraser son post pour cause d’embargo, Zen avait publié les photos et les fourchettes de prix.
De mémoire, cela donnait du 8500€ pour l’Aquatimer, un peu plus de 9000 pour la Portugaise et je ne me souviens pas pour la Portofino. La plus abordable restait l’Ingénieur vers 6000€.
De tout façon, Michael Friedberg (modo du forum officiel IWC) avait annoncé des prix entre 10 et 15% supérieurs à ceux des versions à base de mouvement de manufacture comparables.Bon bref, pour reprendre l’expression d’une connaissance adepte des diners en ville : "ça va encore coûter une couille".
C’est plutôt adapté……..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.