- Ce sujet contient 46 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
belles mais de là à acheter …
__________________________________
l’homme n’est que poussiere…d ‘où l’interêt de la balayette !- sissou a écrit:
- ils sont obliger de se replonger dans leurs patrimoines, vus le tas de merde que propose les nouveaux créateurs….
hautlance, buser hublot voutilainen et consort c’est à chier.
vive le revival!
Ben alors Francis, un coup de calcaire ?
Ils ont 140 ans et ré-éditent certains modèles "marquants" de leur histoire récente.
Ce n’est effectivement pas génial, FX, mais je trouve cela respectable.Et leurs annonces 2008 ne vont pas s’arrêter à ces rééditions.
__________________________________
Thom.- h trois a écrit:
- Il ne devra en rester qu’une……La milgauss est le highlander.
H3
Tu oublies quelques Sinn, dont la 656 par exemple.
- Amator a écrit:
-
- h trois a écrit:
- Il ne devra en rester qu’une……La milgauss est le highlander.
H3
Tu oublies quelques Sinn, dont la 656 par exemple.
Je parlais de montres avec mouvement in house, mais bon, allons pour la sinn.
H3
toujours de mauvaise foi…- titof70 a écrit:
-
C’est celle du milieu qui est sensée être l’évocation moderne de la montre de Clavi?
Il faut que j’aille la voir ,c’est une belle montre .
__________________________________
Le prix s’oublie ,la qualité reste (les tontons flingueurs).L’embargo est levé ou bien … collection très belle et homogène … à voir en boutique, mais je crains les prix.
__________________________________
"work like a slave, eat like a king" Edgard LEEJe trouve cette réinterprétation de la 666 extrèmement reussie.
Certes FX, on ne va pas crier au génie mais c`est aussi propre et lisse que l’original avec un super mouvement et des proportions à mon sens parfaites.
Ce que je n’arrive pas à comprendre ce sont les réflexions sur l’absence de cage en fer doux: tout le monde s’en tape! C’est sympa de connaitre l’histoire de ce modèle, de comprendre que c’était un aboutissement technologique il y a une cinquantaine d’années mais dénigrer les modèles Ingenieur recents parce qu’il reprennent la ligne en laissant de côté l’antimagnétisme me semble relever d’une rare hypocrisie. Ne me faites pas croire que vous achèteriez une Ingé pour son antimagnétisme plutôt que pour son design et son Pellaton .- lobergen a écrit:
- Ne me faites pas croire que vous achèteriez une Ingé pour son antimagnétisme plutôt que pour son design et son Pellaton .
Oui, bon.
Mais s’il sorte une Aquatimer non étanche on pourra râler un peu?
- lobergen a écrit:
- Je trouve cette réinterprétation de la 666 extrèmement reussie.
Certes FX, on ne va pas crier au génie mais c`est aussi propre et lisse que l’original avec un super mouvement et des proportions à mon sens parfaites.
Ce que je n’arrive pas à comprendre ce sont les réflexions sur l’absence de cage en fer doux: tout le monde s’en tape! C’est sympa de connaitre l’histoire de ce modèle, de comprendre que c’était un aboutissement technologique il y a une cinquantaine d’années mais dénigrer les modèles Ingenieur recents parce qu’il reprennent la ligne en laissant de côté l’antimagnétisme me semble relever d’une rare hypocrisie. Ne me faites pas croire que vous achèteriez une Ingé pour son antimagnétisme plutôt que pour son design et son Pellaton .
Je pense que c’est un tout. Ce n’est pas grave en soi et ne dénature même pas l’estetique de la montre. Mais lorsqu’on (ils, IWC) met en avant depuis des années la protection antimagnétique pour faire valoir une avancé technologique importante (pour l’epoque) associée à 1 modele de montre particulier. Le client peut légitimement etre amha deçu de la voire supprimée.
Même si la difference n’est pas visible je trouve qu’un saphir sur ingenieur c’est la fin d’un mythe.EDIT:
- MarcDeBeaucaire a écrit:
- Mais s’il sorte une Aquatimer non étanche on pourra râler un peu?
pour moi ça revient au même sinon ce n’est plus une ingenieur mais une ingenieur like.
__________________________________
Aujourd’hui, les diplomates prendraient plûtot le pas sur les hommes d’action. L’époque serait aux tables rondes et à la détente. hein ?
Paul Volfony+1000 epicure,
Cette montre a un sens et une histoire avec son antimagnetisme.
Sinon ily a d autres modeles plus "esthetique" comme la Portugaise par exemple.Le design simple est en accord avec le cote "technique" de la montre.
Meme si tout cela releve plus du marketing que de la vraie technologie horlogere, j aime l ingenieur pour ce qu elle est entierement, pas juste pour l esthetique.Just my 2 cents
Ok, je vous laisse le bénéfice du doute
Je comprends votre intérêt pour le concept initial et je le partage mais je trouve simplement vain de vouloir être les gardiens d’une tradition somme toute inutile quand IWC nous propose un hommage de ce niveau.
Je reste convaincu que le choix d’IWC est judicieux sachant que cette montre résistera aux champs magnétiques auxquels nous sommes confrontés au quotidien ( enceinte hi-fi, plaque à induction) de même qu’une Aquatimer étanche à 50 ou 100m serait aussi pertinente que lorsqu’elle est étanche à 2000m.
En tout cas, cette version est sur ma wishlist telle quelle et si je veux de l’authentique, je me dirige vers la vintage ( qui est encore moins chère).PS: Marc
je suis de l’avis de lobergen, j’achète une montre pour son esthétique et son mouvement, le reste c’est de la littérature.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.