- Ce sujet contient 71 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
Richard, je reponds en public pour repondre aussi Patrick (a qui j’ai déjà vendu une montre, même si il a toute mon estime)
Malgre toutes les montres que j’ai eu dans les mains (que j’ai vendu ou autre) je ne surpasse pas le contrôle qualite de Rolex.
Un tampon qui bave (et qui ne se voit qu’avec un cropp macro) n’est absolument pas controlable.
Ce n’est ni la premiere fois (Dieu sait que des macros, j’en ai fait et j’en ferai encore) ni la derniere que des minis bavures arriveront.
Je laisse la parole aux experts (visiblement il y en a plein le forum)….
__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »mais sans problème pierre, je sais bien que tu n’y est pour rien
juste que moi, je vois le défaut sur les photos non macro , c’est tout
on m’appelle œil de lynx
allez .. pas de disputes
Il n’y pas lieu d’en faire tout un fromage. La montre est sous garantie, il est donc possible d’aller voir un AD ou même Ruysdael. Si la bavure est reconnue suffisante ils changeront le cadran sans discutailler.
Sachant cela , à l’acheteur @UDO de décider s’il a envie de faire cette démarche ou s’il s’en fiche.
Un petit sondage peut-être
. J’Y va
. J’Y va pas__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
Il n’y pas lieu d’en faire tout un fromage. La montre est sous garantie, il est donc possible d’aller voir un AD ou même Ruysdael. Si la bavure est reconnue suffisante ils changeront le cadran sans discutailler.
Sachant cela , à l’acheteur @UDO de décider s’il a envie de faire cette démarche ou s’il s’en fiche.
Un petit sondage peut-être
. J’Y va
. J’Y va pas
Comme je l’ai dit plus haut, en employant la même expression que toi :
Il n’y a qu’un défaut microscopique, vous ne le voyez que parce que j’ai surzoomé dessus
Bref, pas de quoi en faire un fromage Donc effectivement puisque c’est ABSOLUMENT INVISIBLE à l’oeil nu (sauf pour Bio-PatrickN
) et même avec une loupe, et compte tenu des précisions apportées par Pierre (qui n’y est évidemment pour rien , ma décision est la suivante :. J’Y va pas
Je vis en harmonie avec ma micro tâche d’encre sur mon T
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 
210.32.42.20.01.001- jeanmichel a écrit:
- étrange ces 2 defauts , en revanche tes macros sont à couper le souffle
.
quel est ton matériel ?
Il n’y a qu’un défaut microscopique, vous ne le voyez que parce que j’ai surzoomé dessus
Bref, pas de quoi en faire un fromage Je vais essayer de faire une petite séance macro si je trouve le temps ce weekend, je risque de trouver plein de défauts…
Et ceux qui ne sont pas équipés pour faire de la macro ne soupçonnent même pas les défauts qu’ils pourraient voir sur leurs Rolex
Matos : Canon EF-S Macro-objectif 60 mm f/2.8 USM sur un EOS 550D, rien d’extraordinaire, mais efficace.
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 210.32.42.20.01.001- Udo a écrit:
-
Il n’y a qu’un défaut microscopique, vous ne le voyez que parce que j’ai surzoomé dessus
Bref, pas de quoi en faire un fromage
C’est toi qui paye
Perso c’est retour AD mais chacun ses choix.- Gaïan a écrit:
-
C’est toi qui paye
Perso c’est retour AD mais chacun ses choix.
Retour AD obligé !!!….
(c’est quand même un défaut que ta montre va trainer toute sa vie…Ces petites choses valent tout de même des fortunes…Et je suppose que tu l’as payée plein pot ou presque, non?)Ah, oui: Retour AD, qui te doit en plus des excuses !…
(heu…c’est pas une poussière sur ton objo, t’es sûr?
)- pierrounet a écrit:
- Retour AD obligé !!!….
(c’est quand même un défaut que ta montre va trainer toute sa vie…Ces petites choses valent tout de même des fortunes…Et je suppose que tu l’as payée plein pot ou presque, non?)Ah, oui: Retour AD, qui te doit en plus des excuses !…
(heu…c’est pas une poussière sur ton objo, t’es sûr?
)
Non, ce n’est pas une poussière, mais même avec une loupe, ça ne se voit pas… J’ai posé la question à un professionnel, j’attends sa réponse.
En attendant, une petite macro 
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 210.32.42.20.01.001- Udo a écrit:
-
Pas besoin de loupe, c’est parfaitement invisible à l’oeil nu, je ne l’ai remarqué qu’en faisant des macros… sinon je ne l’aurais jamais vu :
La tâche semble s’être déplacée, elle ne touche plus la barre du T sur la photo du bas.
- dicknroll a écrit:
- La tâche semble s’être déplacée, elle ne touche plus la barre du T sur la photo du bas.
Non c’est l’angle de prise de vue qui est différent, j’espère que tu parles des macros de droite… car sur les photos de gauche, qui sont déjà 2x plus grosses que la taille réelle, à moins d’avoir un oeil bionique, ça ne se voit pas
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 210.32.42.20.01.001Salut Richard,
Je viens de lire tes messages, ecoute, la montre sort de chez un AD (tu le sais, je t ai expliqué) tu as toi même enlevé les stickers, neuve de chez neuve!
Il arrive que les tampons soient plus ou moins chargés d’encre.
La montre est 100% neuve et originale Rolex.
Elle a subit tous les controles Rolex
Tu as photographié avec un gros objectif+ cropp, le defaut se voit mais a l’oeil nu, ce n’est pas visible.
Du moment qu’elle est garantie, si Rolex reconnait le defaut (ce qui m étonnerait vu la mini-mini-mini tache invisible a l’oeil nu) ils te le changeront.
Je reste a ta disposition comme je l’ai toujours fait et comme je le ferai toujours.__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.