- Ce sujet contient 41 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 10 mois.
-
Messages
-
Une boutique Rolex doit ouvrir très prochainement à Lyon.
Maier et Augis restaient les seuls AD après le ménage d’été de Rolex parmi ses points de vente.
Et ils seront toujours les seuls puisque la boutique Rolex sera dirigée par Maier.
Les travaux ont commencé.
Peut-être une ouverture pour septembre avec l’arrivée de la SDDS (cette dernière phrase n’est que supputation, voir fantasme, de ma part)
La nouvelle boutique sera place des Jacobins, coté Herriot, entre Stylor et Jane Aubert.
J’irai y faire un tour la prochaine fois que je rentre à Lyon (normalement pas prévu avant les fêtes de Noël).
merci ! tu pourras nous tenir au courant ? je suis régulièrement à côté de Lyon (Villefranche s/S, ça me fera l’excuse pour aller à la "grande ville"
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacApres Paris, Lyon, tres étonnant…
Je m’explique, Rolex élimine des concessionnaires, et veut des boutiques en nom propre….ok, démarche déja vue ds d’autres domaines notament dans le mien: les bagnolles (désolé du parallele que j’évite de faire habituellement, mais bon, nous traitons là de la distribution et non du produit..)Dans mon milieu les concessionnaires sont supprimés et remplacés par des succursales du constructeur en direct… du coup, plus d’intermédiaire privé et donc des marges plus importantes…..
Ce que je ne comprend pas ici c’est que Rolex fait le début de la démarche, ça semble clair jusqu’à présent, mais fait ensuite exploiter son nom et ses boutiques monomarques par des Dubail ou Maier…??
Pourquoi? limiter les investissements directs semble être la raison principale mais en même temps je n’y crois pas, Rolex a des sous….
alors est ce qu’un plus calé que moi en stratégie et dévellopement peut m’expliquer……
Il me semble que ça fait plus »exclusif » de vendre dans une boutique en nom propre, non ?
Le chaland n’est pas sensé savoir si la marque l’exploite en direct.- 1680 a écrit:
- Apres Paris, Lyon, tres étonnant…
Je m’explique, Rolex élimine des concessionnaires, et veut des boutiques en nom propre….ok, démarche déja vue ds d’autres domaines notament dans le mien: les bagnolles (désolé du parallele que j’évite de faire habituellement, mais bon, nous traitons là de la distribution et non du produit..)Dans mon milieu les concessionnaires sont supprimés et remplacés par des succursales du constructeur en direct… du coup, plus d’intermédiaire privé et donc des marges plus importantes…..
Ce que je ne comprend pas ici c’est que Rolex fait le début de la démarche, ça semble clair jusqu’à présent, mais fait ensuite exploiter son nom et ses boutiques monomarques par des Dubail ou Maier…??
Pourquoi? limiter les investissements directs semble être la raison principale mais en même temps je n’y crois pas, Rolex a des sous….
alors est ce qu’un plus calé que moi en stratégie et dévellopement peut m’expliquer……
c’est encore plus vicieux que dans ton (et mon
) domaine : dans l’auto, pour une filiale, le constructeur subit les couts (travaux, personnel…) alors que là, c’est le concessionnaire qui fait et paye une partie des travaux+risques+personnel etc, mais le contrat doit être bétonné avec un flot de standards et un niveau de stock bien stipulé.. Rolex ménage sa marge et gagne une "vitrine", une "cathédrale" dans les grandes villes.Et, avec la création d’une filiale, les concessionnaires des alentours se plaignent de remises plus importantes.. si cette "filiale" est tenue par un "indépendant" (qui ne l’est en fait pas du tout), c’est plus facile à pointer du doigt et punir ?
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- jaeger92 a écrit:
-
- 1680 a écrit:
- Apres Paris, Lyon, tres étonnant…
Je m’explique, Rolex élimine des concessionnaires, et veut des boutiques en nom propre….ok, démarche déja vue ds d’autres domaines notament dans le mien: les bagnolles (désolé du parallele que j’évite de faire habituellement, mais bon, nous traitons là de la distribution et non du produit..)Dans mon milieu les concessionnaires sont supprimés et remplacés par des succursales du constructeur en direct… du coup, plus d’intermédiaire privé et donc des marges plus importantes…..
Ce que je ne comprend pas ici c’est que Rolex fait le début de la démarche, ça semble clair jusqu’à présent, mais fait ensuite exploiter son nom et ses boutiques monomarques par des Dubail ou Maier…??
Pourquoi? limiter les investissements directs semble être la raison principale mais en même temps je n’y crois pas, Rolex a des sous….
alors est ce qu’un plus calé que moi en stratégie et dévellopement peut m’expliquer……
c’est encore plus vicieux que dans ton (et mon
) domaine : dans l’auto, le constructeur subit les couts (travaux, personnel…) alors que là, c’est le concessionnaire qui fait et paye une partie des travaux+risques+personnel etc, mais le contrat doit être bétonné avec un flot de standards et un niveau de stock bien stipulé.. Rolex ménage sa marge et gagne une "vitrine", une "cathédrale" dans les grandes villes.
et bien si ce n’est "que" ça c’est vraiment vicieux car dans "notre" domaine, les constructeurs sont prêts à investir plus mais à être completement tranquilles ensuite…….
je trouve cette logique un peu batarde et un peu "petite"…..pas tres "jusque boutiste" non plus…. et financierement pas si sûr qu’à long terme ce soit si avantageux que ça …..(et pourtant je ne suis pas tjrs tres fier de mon domaine d’activité…)- Herves a écrit:
- Il me semble que ça fait plus »exclusif » de vendre dans une boutique en nom propre, non ?
Le chaland n’est pas sensé savoir si la marque l’exploite en direct.
j’entend bien l’interet d’une boutique en nom propre et monomarque, mon raisonnement n’est pas non plus de savoir ce qu’en pense le "chaland"…
je m’interroge sur la forme que prend l’application de cette stratégie.
sauf que Rolex a tout à gagner : moins de coûts, une vitrine monomarque, un personnel qualifié mais qui n’est pas salarié Rolex France et aussi une vitrine "test" pour tous les standards qualité (en gros, ils testeront la couleur des présentoirs avant de les infuser dans tout le réseau Rolex…
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- jaeger92 a écrit:
- sauf que Rolex a tout à gagner : moins de coûts, une vitrine monomarque, un personnel qualifié mais qui n’est pas salarié Rolex France et aussi une vitrine "test" pour tous les standards qualité (en gros, ils testeront la couleur des présentoirs avant de les infuser dans tout le réseau Rolex…
pas faut, mais encore une X ma philantropie (pourtant pas débordante d’habitude
) me fait dire que c’est pas terrible, et qu’il n’y gagneront rien à long terme….
RDV dans 10ans qd ils racheterons leurs points de vente exclusifs pour être peinard
parsqu’en effet, si tu regardes, c’est le monde à l’envers…et mon comparro ne tiens en fait pas vraiment debout…:_Les concessions exclusifs d’une marque appartenant à des groupes privés ds les bagnolles ça fait longtemps que ç existe et c’est pratiquement voué à disparaitre…
On vient ou au multimarque ou carrement aux succ du constructeur…._ ds l’horlogerie, c’est le contraire, on élimine le multi marque, on ne fais pas non plus des succ, on va vers les concessions exclusives….(ce que l’on élimine ds l’auto…)
Qui aura raison???
Mais surtout en raréfiant le nombres de se distributeurs Rolex…Rolex surveille encore plus son réseau et " controle encore plus " sa politique prix et sa marge… cela devrait encore etre plus dure d’obtenir des remises…
__________________________________
Rolex for life ! Volvo for life !comme quoi, on pourrait fusionner les 2 sujets en 1..
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.