- Ce sujet contient 27 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à tous, j’ai une petit question un peu hors sujet.
Je compte acheter bientôt une ocean titanium 500 premium. J’ai déjà posé la question dans un post que j’ai crée, mais niveau qualité, provenance etc…, on peut faire confiance à Steinhart ?
Car en fouillant un peut sur le forum, on ne dit pas que du bien de cette marque, sa me fait un peu réfléchir du coup.
Vraiment très belle cette Steinhart, l’intégration de la date est maline et discrète.
Quand on voit le tarif pour de l’ETA avec un boîtier titane… c’est tentant
ohhhh canon!!!
mais oui un 42 aurait été sympa je trouve.
moyen fan du titane pour son côté trop léger mais bon… en toolwatch pour voyages ça le fait carrément! je suis fan
wishlist direct!!
ayant déjà une steinhart ocean one vintage je confirme rapport Q/P imbattable
- Keyz27 a écrit:
- Bonsoir à tous, j’ai une petit question un peu hors sujet.
Je compte acheter bientôt une ocean titanium 500 premium. J’ai déjà posé la question dans un post que j’ai crée, mais niveau qualité, provenance etc…, on peut faire confiance à Steinhart ?
Car en fouillant un peut sur le forum, on ne dit pas que du bien de cette marque, sa me fait un peu réfléchir du coup.
Je ne comprends vraiment pas que tu reposes la question alors que tu as eu que des réponses positives
Encore une fois, Steinhart n’a jamais été critiqué pour sa qualité (bien au contraire) mais pour son inspiration assez poussée sur certain modèles.
Si tu aimes un de leurs modèle, fonce.j’ai jamais trop compris le concept de la masse dorée
et dire qu’on peut l’achetée avec la masse nicklée ce doré fait cheap, dommage.
ce modèle de chez Sinn est équipé exactement du même mouvement ETA 2893-2. mais ici pas de titane. déjà que Sinn n’est pas considéré comme une marque ultra chère, ce modèle coute 1590€. On est encore loin du prix proposer par Steinhart (640€).
c’est marrant que Steinhart soit autant décrié (plagia prononcée …), mais honnêtement, quand on voit les prix qu’ils proposent.. moi je leur dis chapeau. Ce sont des marques comme eux qui m’amène régulièrement à me demander si les grandes maisons horlogères ne nous prennent pas pour des pigeons.. .
Vous inquiétez pas, j’ai la réponse.sinon, pour en revenir au sujet de ce post. OUI, je la trouve belle mais dommage pour le 44… en 40, j’aurai encore un peu plus accroché.
Petite question pour les plus connaisseurs, une flieger à la base n’avaient pas un gros diamètre justement car elles étaient mise sur la manche du pilote et il lui fallait une très bonne lisibilité?
Personnellement du 44mm ne me repousse pas, après j’ai quand même des poignets de 18,5…
Comme dit un peu plus haut il y avait des montres de pilote en 55mm. Laco continue de les commercialiser d’ailleurs, mais pas sur que le succès soit au rendez-vous.
Après, concernant le 44, affaire de goûts, mais une Flieger en 40 / 42mm avec sa grande ouverture est déjà ultra lisible si bien faite et adaptée à une majorité de poignets.Personnellement, pour une Flieger, je resterai chez Stowa, Laco, IWC ou Sinn et Damasko pour une montre plus moderne et technique.
Les Steinhart ne m’inspirent rien du tout, bien que leur positionnement tarifaire soit excellent vu la fiche technique.perso c’est la première « Flieger » qui me fait envie, d’une le prix est doux pour une « dual time » et de deux je trouve que l’aiguille « fantome » pour le deuxième fuseau horaire est particulièrement réussie.
- ghia94 a écrit:
- Personnellement, pour une Flieger, je resterai chez Stowa, Laco, IWC ou Sinn et Damasko pour une montre plus moderne et technique.
Les Steinhart ne m’inspirent rien du tout, bien que leur positionnement tarifaire soit excellent vu la fiche technique.
Ca fait longtemps que je me tate pour une Flieger et je te rejoins sur les marques que tu cites.
Mais j’aime bien la version Bronze.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.