- Ce sujet contient 76 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 7 mois.
-
Messages
-
Je viens de terminer le 1.. entre le boulot et le mioche, pa sur 1 seconde pour le lire. Les sujets avaient l’air intéressant. Et là, énorme déception.. autant sur Car Héros on a du contenu et des articles intéressants et recherchés autant là… les mêmes contributeurs qui ne sortent rien de transcendant et des sujets survolés en une page.. le Paul Miquel brille par son laxisme et tombe dans la facilité du pré mâché et resucée de communiqués de presse un peu remaniés pour éviter que ça se voit. On note l’effort.. et ça devient pathologique quand on lit l’article sur Tudor qui est tellement dithyrambique et lèche botte que ça en devient gênant…
Bref, très déçu et vraiment pas impressionné par le job d’écriture et de recherche..__________________________________
Instagram: Helvetic_tacJe ne veux pas parler de ce que je n’ai pas lu, mais en tant que passionné, quand je vois les titres en Une, je passe mon chemin. Ce sont des sujets vus, revus et tellement largement traités en ligne sur tous les sites horlogers que n’importe quel passionné aura déjà tout lu et relu là dessus depuis longtemps (et acheté des ouvrages sérieux sur certains de ces sujets mythiques).
La seule chance du truc serait si les angles choisis sont originaux et fouillés, avec du contenu exclusif (de la vraie enquête, aller au contact des sources, les faire parler)… Mais j’en crois l’avis de @jaeger92, c’est loin d’être le cas.
Du coup, ça laisse comme cible l’amateur pas trop éclairé… mais alors, est-ce vraiment le type de sujet qui l’intéressera ?
Et tout ça sans l’avoir lu, en toute humilité. Respect
Un amateur pas trop éclairé…
P.S: vous n’auriez pas vu l’interrupteur?
Je viens également de lire le numéro 1. Je ne suis pas non plus convaincu par des sujets bateaux déjà lus et relus ! Et pourtant je ne suis pas un vieux de la vieille !
- nephaste a écrit:
- Et tout ça sans l’avoir lu, en toute humilité. Respect
Un amateur pas trop éclairé…
P.S: vous n’auriez pas vu l’interrupteur?
Comme tout lecteur potentiel, je juge la couv’ d’abord, et si elle ne me donne pas envie, je m’arrête là. J’ai donc donné mon opinion, comme je l’indiquais, uniquement sur la couv’. C’est à dire sur le choix des sujets mis en avant. Et non pas sur la manière dont ils sont traités (mais d’autres ont donné leur avis là dessus manifestement)
Après, en effet, le terme éclairé n’est pas le bon. Parlons de « temps de passion » alors ? Ce que je voulais exprimer, en tout cas, c’est qu’au bout d’un an passé à googler et dévorer tout ce qui touche à sa nouvelle passion (et un an, c’est rien du tout, évidemment, dans cette passion), n’importe qui aura déjà vu, revu et re-revu ces sujets bateaux. Donc, à moins que ces sujets ne soient traités avec de vraies enquêtes (encore une fois, ça ne semble pas être le cas si j’en crois les messages précédents), le magazine ne s’adressera donc qu’à une population réduite qui a moins d’un an (ou six mois, ou 3 semaines, peu importe) de ce googling acharné que nous faisons tous
Encore une fois, s’il sont traités de manière super anglée et originale, et avec des sources inédites, les sujets présentés peuvent être tout à fait pertinents, mais c’est plus de boulot que de trouver des sujets originaux, et il sera probablement plus difficile d’apporter quelque chose de nouveau. En tout cas il faudra au moins ne pas paraphraser des CP.
Je dois être bon public et surtout bébête d’avoir bien aimé le numéro 1 (je l’ai vraiment lu intégralement et attentivement).
Certes, il y a un fond de publicités et communiqués de presse. Mais j’ai appris pas mal de choses car je me suis cultivé sur des sujets où, depuis mes Smartphones ou tablettes, je n’aurais pas cliqué pour lire.
Là j’ai vraiment apprécié et je suis heureux d’avoir appris sur des sujets plus larges en horlogerie que ceux où je me limite habituellement.
Finalement tant mieux si le titre plait, et que nous avons pas tous les mêmes attentes ou les mêmes retenues ! Bonne lecture donc, c’est l’essentiel !
- Elsegundo a écrit:
- Je ne veux pas parler de ce que je n’ai pas lu
Et pourtant on dirait que si!
Avec des certitudes en plus!
Tout est dans la couv’ voyons! Tu la regardes et tu peux conclure du contenu des 170 pages.
Même à propos des sujets qui n’y apparaissent pas. Trop fort!
- Virgile a écrit:
- Je dois être bon public et surtout bébête d’avoir bien aimé le numéro 1 (je l’ai vraiment lu intégralement et attentivement).
Certes, il y a un fond de publicités et communiqués de presse. Mais j’ai appris pas mal de choses car je me suis cultivé sur des sujets où, depuis mes Smartphones ou tablettes, je n’aurais pas cliqué pour lire.
Là j’ai vraiment apprécié et je suis heureux d’avoir appris sur des sujets plus larges en horlogerie que ceux où je me limite habituellement.
J’ai reçu le numéro 2 ce week-end et commencé à le lire.
Comme toi (et comme le numero 1), il y a pas mal de pub mais je prend du plaisir à lire les différents articles sur des sujets que je n’aurais pas forcément été chercher sur le net.
Heu, c’est précisément le rôle d’une couv’ hein… Eveiller la curiosité et donner envie de feuilleter les 170 pages derrière. On peut encore, j’espère, dire qu’une couv’ ne donne pas du tout envie et donne l’impression de sujets faciles ?
Je ne juge pas le contenu, justement parce que je ne l’ai pas lu. Mais la couv’, oui. Et je confirme : elle ne me donne pas envie parce que les sujets sont vus et revus.
Maintenant, c’est pas la fin du monde parce qu’un mec n’a pas aimé la couv’ de votre magazine. Parlez peut être plutôt du contenu qui vous a plu, par exemple.
Moi j’arrête là le débat sur la couv’ en tout cas
Je comprends que l’avis d’un mec qui n’a pas lu le mag puisse froisser ceux qui l’ont aimé, et franchement on s’en tape.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.