- Ce sujet contient 38 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
Il est vrai que le logo "ARCHIMEDE" nuit un peu à l’équilibre.
Par contre, je préfère son boitier et sa grande ouverture.
D’où ma sollicitation à vos avis.La Hamilton que tu présente est l’ancien modèle, l’actuel comporte quelques petites différences, la voici :
La couronne de la Archimede est plus sympathique (et agréable, je possède leur Pilot 39), mais il est vrai que le Day-Date rend l’ensemble plus équilibré sur la Hamilton.
Bon choix à toi…
Je trouve la date bien intégrée à 6 sur l’Archimède.
Cela reste discret et fonctionnel.
Day-date pour l’Hamilton, je n’ai pas vraiment l’intéret.Ma question porte essentiellement sur la qualité globale : boitier, verre, …
- dcc a écrit:
- Si c’est l’aspect flieger/pilot qui prévaut, l’Archimède…
Le style Flieger ne prévaut pas vraiment.
Modèle à porter aussi bien en costume qu’en sportwear mais qui soit démarquant.L’Archimède pour moi aussi… ce chrono a longtemps été mon choix pour un chrono… à la fois plus élégante et authentique, avec une couronne de caractère et des boutons poussoirs plus élégants.
Je suis cependant d’accord pour dire que le "ARCHIMEDE" nuit à l’équilibre de l’ensemble.Personnellement je trouve le cadran de la Hamilton très chargé et déséquilibré (surtout le nouveau modèle, avec les petits compteurs
)L’Archimede a aussi une personnalité plus marquée et affirmée, AMHA.
Je préfère l’Archimede, et de loin.
Attention ! Si je ne m’habuse, l’Hamilton que présente Yoli est en 38mn ! Celle en 42 – je l’ai à côté de moi – a les cadrans plus grands (proportionnellement au diamètre de la boite). Donc, entre les 2 montres que présentées (l’Archi et la celle de Yoli), hormis le marque et la date, la différence est que les diamètres sont tout à fait différents.
Mon Hamilton, j’en suis fou. J’aurai l’Archi, j’en serai fou aussi.
Ce message a été modifié…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.