- Ce sujet contient 231 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Pulsar77 a écrit:
- A noter qu’il existe chez Grand Seiko des 9F V.F.A. avec des ultra précision où les cristaux de quartz ont des taillages spéciaux.
C’est le cas de ce nouveau calibre Citizen 0100, d’après la vidéo.
oui, bien sur.
Sur un clip de présentation, c’eut été un comble que ce ne le soit pas.
Attendons de voir en vrai.
- Sugarloaf a écrit:
- Une question que je me pose : pourquoi un retour à 17 rubis pour ce nouveau mouvement a100???
Le mouvement a660 des anciennes chronomaster était composé de 17 rubis.
Avec les mouvements a010 et a060 des chronomaster actuelles, on est passé à 30 rubis (soit-disant pour diminuer les frottements) ce qui est exeptionnel pour une 3 aiguilles (le quartz 9f des Grands Seiko ne comporte que 9 rubis).
Mais si le a100 consomme plus d’électricité pourquoi retomber à 17 rubis?
Des experts ont il un avis la dessus?
Hey les gens !
Il est beau ce petit calibre… 33 de diamètre ça va faire des montres un peu larges mais il suffit d’attendre deux ans pour qu’ils en sortent une version plus petite. Une seconde par an, en autonome, c’est merveilleux.Pour les pierres, ça repose surtout sur la construction. Si le a100 n’a pas de QP intégré, on retire pas mal de pression. De plus on peut arriver à supprimer énormément de frottement en changeant les formes des pièces, en minimisant les surfaces, en utilisant des pièces sablées au lieu du cerclé…
En somme ce n’est pas parce que le nombre de rubis varie que la consommation va augmenter, ou réciproquement ce n’est pas en augmentant le nombre de cailloux que la conso descend.Très heureux de votre passage par ici, cher ami
Ce n’est pas si souvent…
Et toujours aussi intéressé par vos pertinentes remarques
- Fulgurochat a écrit:
-
Hey les gens !
Il est beau ce petit calibre… 33 de diamètre ça va faire des montres un peu larges mais il suffit d’attendre deux ans pour qu’ils en sortent une version plus petite. Une seconde par an, en autonome, c’est merveilleux.Pour les pierres, ça repose surtout sur la construction. Si le a100 n’a pas de QP intégré, on retire pas mal de pression. De plus on peut arriver à supprimer énormément de frottement en changeant les formes des pièces, en minimisant les surfaces, en utilisant des pièces sablées au lieu du cerclé…
En somme ce n’est pas parce que le nombre de rubis varie que la consommation va augmenter, ou réciproquement ce n’est pas en augmentant le nombre de cailloux que la conso descend.
Merci pour tes explications Fulgurochat!
J’avais pas fait attention aussi au fait qu’il n’ya pas de QP… tant mieux je garde ma chronomaster à +/- 5 sec par an.
Ma Grand Seiko 9F donnée pour +/-10 sec par an , retarde de 0,3 sec pour 107 jours.
Si j’extrapole, ça fait du 1 sec pour 1 an… comme le a100… je suis tombé sur un bon réglage :
Ma Citizen Chronomaster AQ4020 avance de 5 sec par an si j’extrapole (pile dans la limite haute, elle fait un peu moins bien, mais ça reste honnête….et le point positif c’est qu’elle avance).
Remarque : je ne respecte pas du tout le fait de les porter 12 heures par jour pour les garder à la température idéale. Je les partage avec une Rolex GMT master que j’utilise en priorité (j’utilise la fonction GMT très souvent)
- Rocca a écrit:
- On est dans le haut de gamme, c’est clair !
Oui et dans l’essence même de l’horlogerie telle que les grands maîtres horlogers la voyaient (Ferdinand Berthoud, Graham, Breguet, Leroy etc…).
Les complications ne sont pas la vocation première de l’horlogerie, la quête première étant la précision.
Initialement, les complications sont des fonctions secondaires rajoutées à vocations d’apporter des informations supplémentaires utiles pour l’utilisateur, maintenant cela relève juste de l’enc***ge de drosophiles.
J’ai pu lire un peu plus haut et aussi dans d’autres posts que des amateurs de montres mécaniques trouvent excessif les prix de ces quartz haut de gamme et ultra précis pour une précision quasi inutile.
Sans les offenser, je trouve excessif les prix actuels des mécaniques, lorsque je lis sur le forum que des amateurs de Rolex trouvent encore « raisonnables » les prix pratiqués par cette maison compte tenu de la qualité pour une précision +/- 4s/mois, les bras m’en tombent.
Je me rappelle très bien des prix des Submariner avant 2000, précisément en 1998 ça coûtait environ 2500€ pour la no date et quand bien même la qualité de fabrication est au rendez-vous ça ne vaut pas plus même avec une lunette en céramique…
Désolé les gars mais en 2018, la précision +/- 1s/an me paraît la logique de l’évolution de l’horlogerie encore une fois la technologie mécanique est dépassée et encore acheter des montre mécaniques neuves à notre époque c’est du retro pédalage.
Éventuellement collectionner des mécaniques vintages pour le côté historique et la cohérence de la technologie avec l’époque à laquelle elles ont été produites.
Mais en 2018 acheter une montre mécanique me fait « à présent » le même effet qu`acheter un vilebrequin au lieu d’une perceuse sans fils avec batterie au lithium (oui je sais les batteries ça pollues).- Pulsar77 a écrit:
- Oui et dans l’essence même de l’horlogerie telle que les grands maîtres horlogers la voyaient (Ferdinand Berthoud, Graham, Breguet, Leroy etc…) Les complications ne sont pas la vocation première de l’horlogerie, la quête première étant la précision […] Désolé les gars mais en 2018, la précision +/- 1s/an me paraît la logique de l’évolution de l’horlogerie encore une fois la technologie mécanique est dépassée et encore acheter des montre mécaniques neuves à notre époque c’est du retro pédalage.
Je partage totalement
J’ai toujours dit que si les grands navigateurs du XVIIIe siècle avaient eu des montres à quartz pour calculer les longitudes, ils auraient délaissé les merveilles mécaniques de Berthoud et Harrison, que nous admirons dans les musées pour la prouesse technologique et humaine qu’elles représentent, outre une indéniable beauté.
Mais la recherche à cette lointaine époque c’était la meilleure précision et rien d’autre !!
Le quartz haut de gamme est une évolution majeure, quoi qu’en pensent les aficionados des calibres suisses mécaniques à 6000 boules et +/- 5 sec./jour…
À ce niveau-là c’est plus de la passion, c’est du fétichisme
Encore bravo ami lointain (et frigorifié
) pour ton excellente analyse Comme toute évolution technologique importante, les prix vont de pair. Rappelez-vous les prix des premiers écrans OLED comparés aux simples LED.
Je pense que d’ici 2 ans, les tarifs deviendront plus abordables. Ou alors, une seconde gamme précise à 2 secondes an verra le jour à environ 1.000 Euros sur acier avec une finition industrielle correcte. C’est d’ailleurs ce que fait Longines depuis 2017 avec ses VHP données à 5 s/an à 850 Euros.
Aujourd’hui, l’échelle reste logarithmique : chaque seconde gagnée = XXX Euros supplémentaire du fait des contraintes technologiques à mettre en place et de l’outil de production qui reste à rentabiliser.
- Pulsar77 a écrit:
-
Oui et dans l’essence même de l’horlogerie telle que les grands maîtres horlogers la voyaient (Ferdinand Berthoud, Graham, Breguet, Leroy etc…).
Les complications ne sont pas la vocation première de l’horlogerie, la quête première étant la précision.
Initialement, les complications sont des fonctions secondaires rajoutées à vocations d’apporter des informations supplémentaires utiles pour l’utilisateur, maintenant cela relève juste de l’enc***ge de drosophiles. J’ai pu lire un peu plus haut et aussi dans d’autres posts que des amateurs de montres mécaniques trouvent excessif les prix de ces quartz haut de gamme et ultra précis pour une précision quasi inutile.
Sans les offenser, je trouve excessif les prix actuels des mécaniques, lorsque je lis sur le forum que des amateurs de Rolex trouvent encore « raisonnables » les prix pratiqués par cette maison compte tenu de la qualité pour une précision +/- 4s/mois, les bras m’en tombent.
Je me rappelle très bien des prix des Submariner avant 2000, précisément en 1998 ça coûtait environ 2500€ pour la no date et quand bien même la qualité de fabrication est au rendez-vous ça ne vaut pas plus même avec une lunette en céramique… Désolé les gars mais en 2018, la précision +/- 1s/an me paraît la logique de l’évolution de l’horlogerie encore une fois la technologie mécanique est dépassée et encore acheter des montre mécaniques neuves à notre époque c’est du retro pédalage.
Éventuellement collectionner des mécaniques vintages pour le côté historique et la cohérence de la technologie avec l’époque à laquelle elles ont été produites.
Mais en 2018 acheter une montre mécanique me fait « à présent » le même effet qu`acheter un vilebrequin au lieu d’une perceuse sans fils avec batterie au lithium (oui je sais les batteries ça pollues).
Après c’est sympas aussi d’avoir en 2018 un truc sur le poignet qui marche sans pile ou sans batterie à recharger tous les soirs.
J’ai acheté en 2005 ma Rolex GMT pepsi à une époque où le prix était plus raisonnable qu’en 2018 (3800 euros vs 8500) et aujourd’hui on ne trouve plus « facilement » d’équivalent en quartz, avec un look simple et sympas, avec des dimensions « normales »…
Je l’ai faite régler à + 15 sec par mois, ça fait au pire 30 sec tous les changements de date.
En ce qui me concerne la fonction GMT est une complication très utile.
Pour tout le reste je suis bien d’accord.Ma montre de rêve serait un Grand Seiko 9F ou un chronomaster Citizen avec complication GMT.
J’avais vu avant baselworld 2018 des photos de GS 9F avec aiguille GMT, j’étais excité mais elle n’a pas vu le jour, tant pis- Sugarloaf a écrit:
- Après c’est sympas aussi d’avoir en 2018 un truc sur le poignet qui marche sans pile ou sans batterie à recharger tous les soirs.
Entièrement d’accord, mais c’est encore bien plus sympa d’avoir un truc solaire et radio-piloté, qui ne nécessite ni remise à l’heure et date et qui, en plus, n’a besoin d’aucune révision, le tout avec une absolue précision, toujours.
… Et pour un prix dérisoire…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.