- Ce sujet contient 34 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 7 mois.
-
Messages
-
- schtunks a écrit:
- La photo montre clairement l’inspiration des instruments de bord pour cette montre « aviateur ». De là à tout ramener à B&R, il faut un peu arrêter (quand on pense que ce n’est qu’une marque « marketing » qui est née en 1994) !
+1 : BR n’est pas plus légitime pour reproduire le cadran des montres de bord conçues des décennies avant la création de l’entreprise.
Ça montre bien l’extraordinaire réussite du marketing pour inventer une histoire, au point que même les passionnés un minimum informés ont envie d’y croire…
- radiomir a écrit:
Laisse-moi rire, Steinhard aurait pu le faire.
Pour moi, on est à la limite de ça: Pourquoi FAM refuse les montre look like et les montres hommages
Les reprises explicités devraient vous faire titiller quant à l’historique.
Est-ce que cette société n’est pas plus légitime de reprendre des codes stylistiques des montres de bord qu’elle fabriquait elle-même ou que d’autres ont largement pompé sur ces mêmes instruments avant elle ?
- kiv a écrit:
-
+1 : BR n’est pas plus légitime pour reproduire le cadran des montres de bord conçues des décennies avant la création de l’entreprise.
Ça montre bien l’extraordinaire réussite du marketing pour inventer une histoire, au point que même les passionnés un minimum informés ont envie d’y croire…
Clairement le marketing fonctionne efficacement puisque la plupart pense d’abord à B&R qui est plus récent que Sinn, Dodane ou d’autres à la fois dans l’histoire et dans l’utilisation de ces codes stylistiques.
Et pourtant ces chiffres qui font penser instantanément à B&R sont ceux que Dodane utilisaient puis de Sinn (qui emboitait les premières B&R…).
reste qu’au final … la montre n’est pas totalement réussi car elle n’obtient pas l’adhésion même partielle… et 2 aiguilles de style différent ça marche rarement…
Alors déjà, à aucun moment je n’ai parlé de B&R, ou comparé cette montre à une B&R.
Ensuite,
- rogerw650 a écrit:
- Est-ce que cette société n’est pas plus légitime de reprendre des codes stylistiques des montres de bord qu’elle fabriquait elle-même ou que d’autres ont largement pompé sur ces mêmes instruments avant elle ?
Bien sûr que si (ai-je dit le contraire?
), ou non d’ailleurs, car faut-il avoir fabriqué des montres de bord pour en reprendre les codes dans une montre? Je ne pense pas, c’est faire preuve d’étroitesse d’esprit que de penser ça (amha).Quand je dis Steinhart aurait pu la faire, je le pense vraiment, dans la mesure où reprendre des idées/codes stylistiques à droite et à gauche et en faire une montre est leur spécialité (et le sujet aurait été verrouillé rapidos). En quoi cette Techné est-elle différente? Pour moi, dans le même panier.
Je juge une montre sur son esthétique, son mouvement, si elle dégage quelque chose, si elle apporte quelque chose de nouveau… (oui, son le bracelet en moquette recyclé…
). En l’occurrence, rien de tout ça. Quant à l’histoire de la légitimité, c’est de la branlette de forum, ça fait des pages de posts, ça fait causer, mais c’est bien tout. Tout comme la HH, personne ne sait la définir, ou plus exactement, chacun y va de son interprétation.Par contre, l’argumentaire
- Citation :
- Ce n’est pas du simple emboitage de composants existant…
- Citation :
- il essaie de faire des montres abordables et avec une certaine recherche.
est plus que risible: où est la recherche? Honnêtement? C’est vu et revu, ça s’inspire même d’hommages qui s’inspirent eux-mêmes d’autres modèles.
Mais ce n’est que mon avis (je ne cherche pas à convaincre).
Envoyé depuis ma maison
- radiomir a écrit:
- En l’occurrence, rien de tout ça. Quant à l’histoire de la légitimité, c’est de la branlette de forum, ça fait des pages de posts, ça fait causer, mais c’est bien tout.
C’est pas le but d’un forum horloger que de parler de montre ? Aprés peut on vraiment causer de légimité sur ce style de modèle que tous les marques se sont inspirées a un moment ou a un autres et surtout a qui l’attribué ?
Je ne vois la aucun hommage, légimité ou autres likes mais une continuation ou diversité dans le nombre de modèles existant s’inspirant de ce design de compteurs.
Je ne sais pas si on peut comparé ça a Steinhart, car eux pour le coup, pompent des designs de marque.
Et pour la HH
Elle est belle et franchement pour le coup l’exemple n’est pas vraiment bien choisi 
- radiomir a écrit:
- Alors déjà, à aucun moment je n’ai parlé de B&R, ou comparé cette montre à une B&R.
Ensuite,
Bien sûr que si (ai-je dit le contraire?
), ou non d’ailleurs, car faut-il avoir fabriqué des montres de bord pour en reprendre les codes dans une montre? Je ne pense pas, c’est faire preuve d’étroitesse d’esprit que de penser ça (amha).Quand je dis Steinhart aurait pu la faire, je le pense vraiment, dans la mesure où reprendre des idées/codes stylistiques à droite et à gauche et en faire une montre est leur spécialité (et le sujet aurait été verrouillé rapidos). En quoi cette Techné est-elle différente? Pour moi, dans le même panier.
Je juge une montre sur son esthétique, son mouvement, si elle dégage quelque chose, si elle apporte quelque chose de nouveau… (oui, son le bracelet en moquette recyclé…
). En l’occurrence, rien de tout ça. Quant à l’histoire de la légitimité, c’est de la branlette de forum, ça fait des pages de posts, ça fait causer, mais c’est bien tout. Tout comme la HH, personne ne sait la définir, ou plus exactement, chacun y va de son interprétation.Par contre, l’argumentaire
est plus que risible: où est la recherche? Honnêtement? C’est vu et revu, ça s’inspire même d’hommages qui s’inspirent eux-mêmes d’autres modèles.
Mais ce n’est que mon avis (je ne cherche pas à convaincre).
Envoyé depuis ma maison
ne te sent pas visé… mes remarques sont générales.
car je pense que souvent le marketing nous « étroitise » en nous faisant croire un truc sans légitimité.
Et je ne défendrais pas Steinhart…
Pour Techné, je trouve honnête et transparent de « montrer » qu’ils ont pris ici ou là des éléments stylistiques pour les regrouper sur un cadran.
pour le reste je ne sais rien d’eux…
- Did666 a écrit:
- C’est pas le but d’un forum horloger que de parler de montre ?
Si bien sûr, mais de là à faire à chaque fois d’un poil de cul une perruque…
- Did666 a écrit:
- Et pour la HH Elle est belle et franchement pour le coup l’exemple n’est pas vraiment bien choisi
Moi je le trouvais pas si mal (à la lecture des derniers sujets en tout cas).
- rogerw650 a écrit:
- je pense que souvent le marketing nous « étroitise » en nous faisant croire un truc sans légitimité.
Justement: on s’en fout du marketing et de la légitimité, si la montre nous plaît.
Je dis juste qu’il faut arrêter de se cacher derrière cet argument, plutôt que dire « je n’aime pas », tout simplement.Comme si la légitimité faisait vendre, et la non-légitimité ne le faisait pas…
- radiomir a écrit:
- Moi je le trouvais pas si mal (à la lecture des derniers sujets en tout cas).
…
- radiomir a écrit:
- Comme si la légitimité faisait vendre, et la non-légitimité ne le faisait pas…
Heureusement pour certaines marques, effectivement, ce n’est pas de la légémité mais de la crédulité, au final, ce qui compte c’est que chacuns s’y retrouvent, ils ont ton fric, tu as leur montre.
- radiomir a écrit:
- Je dis juste qu’il faut arrêter de se cacher derrière cet argument, plutôt que dire « je n’aime pas », tout simplement.
On est bien d’accord, moumoune31 (et Aiolia) aurait simplement du dire « je n’aime pas » et ne pas venir mêler une autre marque (plutôt mal choisie)…
- fred-tictac a écrit:
- Du même avis que moumoune 31 trop typée B&R.
je dirais même plus, le cadran est un peu trop typée Seiko fieldmaster « contras » ….
plus sérieusement, moi je trouve ça pas mal, les aiguilles sont bizarres et le fond inutile mais l’ensemble, pour le prix est sympa.
Deky
- fred-tictac a écrit:
- Du même avis que moumoune 31 trop typée B&R.
c’est sur que ca ressemble trop a B&R
Ah zut, c’est pas une B&R ca
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.