- Ce sujet contient 965 réponses, 234 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 10 mois.
-
Messages
-
- phip_3l2 a écrit:
- Moi ce qui me saoule surtout c’est qu’elle ne soit toujours pas sortie en France!!
ça va venir ! Ils ont juste des difficultés de mise au point de l’outil de production
et 6 mois après on les trouvera d’occasion à des prix intéressants
remarque elles feront toujours 42 mm et ne seront pas plus belles pour autant
- laurentb60260 a écrit:
- c’est quand même dommage 42. J’en ai marre de ces tailles de mammouth.
+1
- seiko007 a écrit:
-
Ouais, car il y a de l’idée pour les cadrans, mais pour le reste c’est tellement plastoc…
Je suis bien d’accord sur ce point. Pourtant très client de Swatch, leur gros défaut sont les boitiers plastique qui ne tiennent pas dans la durée. C’est pour ca que je n’ai que des Irony boitiers métal, et j’espère bien qu’ils sortiront un jour des System 51 en boitier métal.
- Ari #1 a écrit:
- Bon ben après 8 mois de possession et depuis peu, j’en suis à + 30 s environ par jour…
Elle a perdue de l’amplitude : pas assez portée, ou défaillance mécanique . Tu peux vérifier en l’armant manuellement , ( sens inhabituel, anti horaire) : si pas ou peu de changement, retour !
- carlgustav a écrit:
-
Elle a perdue de l’amplitude : pas assez portée, ou défaillance mécanique . Tu peux vérifier en l’armant manuellement , ( sens inhabituel, anti horaire) : si pas ou peu de changement, retour !
Je me demandais si le fait de remonter manuellement les montres tous les 2 jours en alternant avec un remontoir de temps en temps aidait à préserver le mécanisme? (pour cette Swatch ou pour toute autre montre automatique).
- H544 a écrit:
-
Je me demandais si le fait de remonter manuellement les montres tous les 2 jours en alternant avec un remontoir de temps en temps aidait à préserver le mécanisme? (pour cette Swatch ou pour toute autre montre automatique).
Concernant la » préservation « , pas grande importance ; mais le recours au remontage manuel peut parfois être nécessaire, en complément de l’automatique pour garantir un réglage convenable . par exemple dans le cas d’une activité réduite .
- phip_3l2 a écrit:
- Moi ce qui me saoule surtout c’est qu’elle ne soit toujours pas sortie en France!!
+1
- Mister N a écrit:
-
Ben non pour moi 42 c’est beaucoup pour une simple trois aiguilles.
Ce n’est pas parce que certaines marques ont des mochetés au catalogue que ça rend cette montre esthétique….
Je ne vois franchement pas le rapport, on peut trouver cette montre moche dans l’absolu, pas nécessairement en comparant avec une autre marque.
Ce diamètre là a deux avantages fonctionnels appréciables : une meilleure lisibiité, et un rotor de grand diamètre, garant d’efficacité, sans recours à une masse très lourde, qui imposerait trop de contraintes au palier de centre, ainsi que de le rendre plus vulnérable en cas de chute.
D’autre part, pas de miracles : une réserve de marche de 90 h nécessite un barillet de diamétre conséquent, qu’il faut bien loger !
J’en ai une depuis Noël, et n’en suis pas mécontent . Portée sans interruption depuis cette date .
Merci pour cette intervention technique, CarlGustav
.Non seulement ces 42 mm ont un intérêt technique mais je suis quasi certain qu’ils apportent également un gain esthétique.
L’épaisseur plus importante de ce mouvement automatique est compensée esthétiquement par un abaissement du rapport épaisseur sur diamètre, ce qui rend automatiquement
la montre plus harmonieuse à l’œil. Et puis, 42 mm, franchement, y’a pas de quoi crier au scandale quand on lit ça et là des 44, 45 voire 47 mm pour des montres bien plus épaisses, on est quand même bien loin avec cette sistem51 du Big Mac’ ou de la Pizza
…Nic
las- carlgustav a écrit:
- Ce diamètre là a deux avantages fonctionnels appréciables : une meilleure lisibiité, et un rotor de grand diamètre, garant d’efficacité, sans recours à une masse très lourde, qui imposerait trop de contraintes au palier de centre, ainsi que de le rendre plus vulnérable en cas de chute.
D’autre part, pas de miracles : une réserve de marche de 90 h nécessite un barillet de diamétre conséquent, qu’il faut bien loger !
C’est totalement du pipeau vue la place du guichet de date le calibre est nettement plus petit que la boîte, la taille n’est donc sûrement pas due à une raison technique…
Mais bon ok, j’ai compris le message cette montre est géniale, tout va bien
Et il en faut pour tous les goûts
Je ne vois pas pas le rapport entre la taille du guichet date et la taille du rotor ou du barillet.
C’est moi qui ne sait pas lire ou c’est de la mauvaise foi
?Comme on le dit souvent, il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir …
Nic
las- fdm44 a écrit:
- Je ne vois pas pas le rapport entre la taille du guichet date et la taille du rotor ou du barillet.
C’est moi qui ne sait pas lire ou c’est de la mauvaise foi
je confirme
- fdm44 a écrit:
- Je ne vois pas pas le rapport entre la taille du guichet date et la taille du rotor ou du barillet.
C’est moi qui ne sait pas lire ou c’est de la mauvaise foi
?Comme on le dit souvent, il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir …
Nic
las
Maintenant c’est clair, il n’y a plus aucun doute, j’affirme
!Nic
las- Jethro a écrit:
-
C’est totalement du pipeau vue la place du guichet de date le calibre est nettement plus petit que la boîte, la taille n’est donc sûrement pas due à une raison technique…
Mais bon ok, j’ai compris le message cette montre est géniale, tout va bien
Et il en faut pour tous les goûts
Je ne veux pas ajouter à la polémique. Je pense néanmoins que ce que voulait dire Jethro, c’est que si la date est positionnée aussi loin du bord du cadran, c’est sans doute parce que le calibre ne remplit pas la boite. D’où le fait que 42mm n’a pas d’explication technique.
Pour ma part je la trouve rigolote cette Swatch, et le côté innovant n’est pas pour me déplaire. Why not ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.