- Ce sujet contient 15 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 4 mois.
-
Messages
-
- hecq a écrit:
-
- Pat971 a écrit:
- Mais du coup ça aurait été une bonne idée de l’expliquer dans la description, mais voilà maintenant c’est fait.
Désolé, j’ai cru que des explication artistiques n’étaient pas réellement nécessaires. Chacun y voit se qu’il veut
. J’y ai vu une forme de répression de la liberté et tu sembles avoir trouvé un rappel des camp de concentrations. Chacun ressent se qu’il veut et peu importe que se soit le message qu’ai voulu faire passer l’artiste.
A mon sens indispensable, mais c’est la déformation professionnelle.
Et quand le vocabulaire artistique employé est aussi fort et figuratif, le message que l’auteur veut nous transmettre me semble primordial ( mais ça n’est que mon humble avis )Des barbelés dans une montre me semblent aussi incongrus que des morceaux du Titanic (Romain Jerome / Titanic DNA) – à priori – ou tout du moins sans explications qui permettent de comprendre la démarche, qui aboutit à un résultat esthétique auquel on adhère ou pas.
En fait pour la titanic DNA, c’est encore pire car en la voyant, on ne peut pas deviner que ces bouts de métaux rouillés appartiennent au navire de bien triste mémoire.
Là on a directement un élément qui en soit ne peut évoquer autre chose qu’un sentiment négatif (répression de la liberté effectivement qui est une des composantes majeures des camps de concentrations) , on reçoit donc bien ce message même si je l’ai exprimé de façon exagérée.
C’est sûr que le papillon vient donner une note d’espoir au tableau car ça légèreté peut lui permettre de surmonter cet obstacle mais il semble bien fragile au regard des nombreuses pointes acérées qui pourront facilement abîmer ses ailes…Au final sur l’aspect artistique, je suis un peu mal à l’aise sur l’interprétation du tableau par rapport au thème traité. J’aurais préféré que l’espoir soit plus présent que la répression…
En revanche sur l’ensemble je serais plus catégorique car le visuel de la montre est tellement fort qu’il occulte complètement l’intervention artistique qui se résume finalement à occuper les vides du boîtier sur un fond déjà bien chargé visuellement.
J’aurais aimé plus d’investissement de l’œuvre dans la construction de la montre de façon à ce que réciproquement, la montre mette l’œuvre en valeur….En fin bref et en deux mots, je passe, ce qui m’empêche nullement de saluer le mérite de la démarche.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.