- Ce sujet contient 44 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 2 mois.
-
Messages
-
- Leopal a écrit:
-
Certes, mais à la on parle d’une marque qui se vend avec un nouveau et complexe système d’étanchéité, et qui au final arrive au même résultat qu’une Seiko 5 à 150 balles. C’est quand même ridicule.
Je sais, il s’agit d’un argumentaire marketing pour éblouir le potentiel client; mais à moins de 500m, ou a minima 300, ça ne tient pas la route.
Ton argumentaire me semble quelque peu simpliste leopal car en effet si on compare uniquement les caractéristiques d’une montre eu égard à son prix les panerais n’auraient plus lieu d’être, je ne parle même pas des 3 aiguilles AP qui sont étanches à 50m (ok ce ne sont pas forcement des plongeuses…)
Je te rejoins sur le fait qu’un tel positionnement tarifaire pour une jeune marque est compliqué, qu’un 100m pour une plongeuse est un peu limité bien qu’au fond ce ne soit pas réellement une plongeuse puisqu’elle n’a meme pas de lunette graduée…
Au final si on cherche un RQP on va chez Seiko, si on cherche un peu plus que celà on commence à regarder ailleurs.
- WK666 a écrit:
- Ton argumentaire me semble quelque peu simpliste leopal car en effet si on compare uniquement les caractéristiques d’une montre eu égard à son prix les panerais n’auraient plus lieu d’être
Les Panerai sont quand même des montres historiques à la base, je ne parle pas du (re)lancement de la marque via le poignet de Stallone et l’achat de Richemont dans les années 90.
Mais bon, quand je vois que certaines ne vont qu’à 30m, pour une marque qui a soi-disant un « adn » de solide plongeuse tool watch, effectivement il y a de quoi sourire.C’est l’argumentaire Mauron Musy qui me parait limite, au vu du résultat. Si on vend l’étanchéité, il faudrait quand même qu’elle soit un minimum au niveau, encore plus à ce prix. Dans un monde idéal, dénué de marketing poudrozieux, quoi. Mais certaines habitudes sont tenaces…
À mon sens vu que ce n’est pas une plongeuse, qu’elle soit étanche à 10m ou 1500m ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
Reste une montre super sympa aux superbes finitions mais effectivement un peu chère. À moins de 2000€ je l’envisagerais très sérieusement.
- Josh Homme a écrit:
- À mon sens vu que ce n’est pas une plongeuse, qu’elle soit étanche à 10m ou 1500m ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
Reste une montre super sympa aux superbes finitions mais effectivement un peu chère. À moins de 2000€ je l’envisagerais très sérieusement.
Vu le mouvement je dirai 3000e ça devient pas mal 🤔
Je rejoins quand même Léopal sur ce coup là: quand on sort un système inédit sur l’étanchéité et qu’on communique dessus, on s’attend quand même à trouver des performances inédites. Sur la profondeur et sur le gabarit, par exemple…
Ici, nous n’avons ni l’un ni l’autre. Le système reste intéressant pour la technique mais décevant pour les performances. Pour l’instant, zéro intérêt en ce qui me concerne…
- broncos a écrit:
- Je rejoins quand même Léopal sur ce coup là: quand on sort un système inédit sur l’étanchéité et qu’on communique dessus, on s’attend quand même à trouver des performances inédites. Sur la profondeur et sur le gabarit, par exemple…
Ici, nous n’avons ni l’un ni l’autre. Le système reste intéressant pour la technique mais décevant pour les performances. Pour l’instant, zéro intérêt en ce qui me concerne…
+1
On ne peut pas communiquer sur un tout nouveau système d’étanchéité révolutionnaire, sortir une montre avec une carrure blindée et un look ultra technique, pour finalement n’annoncer qu’un niveau de performance très moyen.
Quand on voit le bestiau (que je trouve très beau et très bien fini), on s’attend à du lourd capable de descendre dans les abysses donc forcément on est déçu
Je ne suis pas non plus convaincu de l’intérêt profond de leur système d’étanchéité. Mais franchement, qui descend à 100m avec sa plongeuse?
Perso je suis du même avis qu’Anthony, c’est une belle montre avec un cadran bluffant et des finitions à la hauteur du tarif. Elle a, en plus, une vrai présence au poignet. Je la trouve très réussie esthétiquement.
Maintenant son positionnement tarifaire est un peu ambitieux je trouve.Les gars, un cadran « bluffant » comme ça vaut 150 balles max si il est fait en Suisse, encore nettement moins cher si il vient d’ailleurs (Chine, Thaïlande, etc…). Pas de quoi s’affoler…
Pas grand monde ne descend à 100m avec sa plongeuse, mais pas grand monde non plus ne vole avec sa pilote, ou se sert de son chrono pour autre chose que faire des pâtes. A ce compte là on peut jeter toutes les montres Pro.
- Leopal a écrit:
- Les gars, un cadran « bluffant » comme ça vaut 150 balles max si il est fait en Suisse, encore nettement moins cher si il vient d’ailleurs (Chine, Thaïlande, etc…). Pas de quoi s’affoler…
Pas grand monde ne descend à 100m avec sa plongeuse, mais pas grand monde non plus ne vole avec sa pilote, ou se sert de son chrono pour autre chose que faire des pâtes. A ce compte là on peut jeter toutes les montres Pro.
Je te trouve sacrément véhément aujourd’hui. Je ne crois pas avoir lu sur ce post que cette montre était la panacée mais elle a au moins le mérite d’être originale. As-tu eu l’occasion de la voir? De l’essayer? Si ce n’est pas le cas, je te souhaite de pouvoir le faire.
Il est connu, et ce pour tous les composants de toutes les montres que ce n’est pas le prix des pièces ou de la matière qui fait le prix final de vente. Toi qui a comme projet depuis longtemps de sortir ta propre marque de montre devrait savoir mieux que quiconque que d’autres paramètres entrent en compte.
Et à celà tu peux ajouter la capitalisation qu’ils font sur leur nouvelle technologie, qui est certes un argument marketing, mais qui n’en reste pas moins un tour de force « industriel » pour une montre.Je crois que sur le fait qu’ils aient survendu la révolution, on est tous d’accord, sur le positionnement tarifaire également, perso les performances extrêmes je m’en balance un peu, donc pour ne juger que l’esthétique du joujou, elle est très jolie, qu’un cadran coûte 10 balles ou 1500 balles, si il est beau il est beau, rien ne sert de dézinguer pour dézinguer non plus…
- Josh Homme a écrit:
- Je crois que sur le fait qu’ils aient survendu la révolution, on est tous d’accord, sur le positionnement tarifaire également, perso les performances extrêmes je m’en balance un peu, donc pour ne juger que l’esthétique du joujou, elle est très jolie, qu’un cadran coûte 10 balles ou 1500 balles, si il est beau il est beau, rien ne sert de dézinguer pour dézinguer non plus…
+1 comme on dit sur le forum…
Il y a eu, avec pas mal de polémiques, il prend le frais dans un coin du forum en attendant des nouvelles. Mais la crise actuelle complique les choses en matière de financement…
Suis allé sur leur site: Tout cette gangue de pitch commercial à chaque fois *facepalm* .
T’as l’impression que les marketeux des maisons horlogères te réécrivent le principe de Pascal sur un bout de nappe de table au resto d’entreprise, parce qu’ils ont remarqué des trucs sur l’étanchéité de retour du week-end où ils ont fait juste trempette à Deauville, Annecy, ou Genève-Plage.
Jolie montre et concept intéressant quoi qu’il en soit. Le prix, par contre, dans cette fourchette là…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.