- Ce sujet contient 33 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
- nard a écrit:
- Euh, si je peux me permettre, cette montre ne fait que reprendre et actualiser les codes de la Lauréato qui existe depuis… 1975…
Eh oui, mais que veux tu…
Belle évolution de cette GP mais, comme d’autres, déçu par l’étanchéité et surtout de la découvrir après l’Overseas…
- nard a écrit:
- Euh, si je peux me permettre, cette montre ne fait que reprendre et actualiser les codes de la Lauréato qui existe depuis… 1975…
Un peu de lecture et de photos dans le lien ci-dessous :
http://www.watchprosite.com/?page=wf.forumpost&fi=6&ti=1032453&pi=7358238
Quelle culture horlogère ce Nard
, bravo 
Ceci dit, le modèle actuel s’est quand même éloigné de l’original pour s’inspirer fortement des 3 modèles pré cités AMHA
Je l’aime bien (et je vois son identité « propre » même si elle partage les codes d’autres plus célèbres), je la trouve plus équilibrée que la nouvelle Overseas, justement.
Mais 30m pour une montre à l’allure aussi sportive ça n’a pas de sens !- broncos a écrit:
-
Belle évolution de cette GP mais, comme d’autres, déçu par l’étanchéité et surtout de la découvrir après l’Overseas…
Je dois avouer que 30m et pas de couronne vissée c’est un peu léger.
Mais puisqu’on est dans la comparaison avec des modèles non pas plus iconiques mais plus connus, la Royal Oak fait à peine mieux avec ses 50m (et pas de couronne vissée non plus…).Ceci dit, il est clair que l’Overseas l’écrase en tous points mais… 21 700€ la 3 aiguilles acier…
- fdm44 a écrit:
-
Quelle culture horlogère ce Nard
, bravo Ceci dit, le modèle actuel s’est quand même éloigné de l’original pour s’inspirer fortement des 3 modèles pré cités AMHA
Pas de bravo, mon bon Nicolas. Je suis sensible au coup de crayon de Genta donc je me suis pas mal documenté sur le sujet. (Il ne manquerait plus que Rolex nous revisite l’Oysterquartz…mais en mécanique
)Sinon, en toute objectivité :
* La lunette octogonale arrondie de la Victorinox Inox : déjà présente sur le modèle de 75 (même si plus fine).
* Le cadran tapisserie de la Royal Oak : déjà présent sur le modèle de 75Reste le bracelet de la Nautilus qui, je l’avoue, semble plagié sur cette nouvelle mouture. Le seul bémol pour ma part pour lui garder sa personnalité.
Tu as raison, après un regard plus affûté, je vois bien ce que tu décris
Mea Culpa, je me suis fourvoyé, les codes de cette chère
montre étaient bien présents il y a 40 ans déjà .Ce n’est pas grave mon enfant.
Tu passeras me voir à la sortie des cours et tu ne diras rien à ton papa en rentrant…
- nard a écrit:
-
Sinon, en toute objectivité :
* La lunette octogonale arrondie de la Victorinox Inox : déjà présente sur le modèle de 75 (même si plus fine).
* Le cadran tapisserie de la Royal Oak : déjà présent sur le modèle de 75Reste le bracelet de la Nautilus qui, je l’avoue, semble plagié sur cette nouvelle mouture. Le seul bémol pour ma part pour lui garder sa personnalité.
Le cadran original était à clous de Paris et non « tapisserie ». C’est donc juste un retour aux sources…
Et pour le bracelet, ce même type était présent sur le modèle de 84…
- Panamerican a écrit:
- Sympa la nouvelle Audemars Piguet Swiss Army
Il serait bon de tout lire et notamment ce qu’a écrit nard…
- nard a écrit:
-
(Il ne manquerait plus que Rolex nous revisite l’Oysterquartz…mais en mécanique
)
Ben oui, c’est fait depuis un moment déjà, et plutôt pas mal:
crédit le Web
- broncos a écrit:
-
Le cadran original était à clous de Paris et non « tapisserie ». C’est donc juste un retour aux sources…
Et pour le bracelet, ce même type était présent sur le modèle de 84…
Merci de me remettre dans le droit chemin. Effectivement, clous de Paris n’est pas tapisserie (sauf chez les fakirs
)- FraDiavolo a écrit:
-
Ben oui, c’est fait depuis un moment déjà, et plutôt pas mal:
crédit le Web
Mea culpa!
J’ai encore de quoi potasser sur le sujet
Je maintiens pour ma part le côté ROctotilussien de l’évolution, même si le modèle original dont j’ignorais l’existence (merci !) relativise le coté octiste
J’ajoute que je ne trouve ça ni grave, ni scandaleux
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.