- Ce sujet contient 33 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Fr@d a écrit:
- Je ne suis hélas pas suffisamment connaisseur pour apprécier la prouesse technique, mais je suis tout de même épaté et je n’ose pas imaginer la quantité de travail et la qualité de ceux qui ont eu le génie de réaliser cette pièce. Et je le pense
( qui aurait cru un Rolexodébile de base et revendiqué d’écrire une telle tirade ?
)
pense fr@d à quel point ils sont mauvais chez breguetswatch, Abraham lui il l’a faite sans ordinateur et des calculs qui ne sortait que de son cerveau.
- sissou a écrit:
- pense fr@d à quel point ils sont mauvais chez breguetswatch, Abraham lui il l’a faite sans ordinateur et des calculs qui ne sortait que de son cerveau.
De son cerveau et de celui de ses sous-traitants et successeurs. Car, d’une part, Breguet est décédé avant l’achèvement de cette pièce. Et d’autre part, même de son vivant, une part importante de la fabrication était sous-traitée à divers horlogers (voir à ce sujet « La montre française » d’A. Chapiro; que je n’ai plus sous la main), il me semble par exemple qu’une partie (toute?) la cadrature est due à Lallemand, etc.
Cela ne remet bien sûr pas en cause le génie de Breguet, mais c’est l’occasion de tirer un coup de chapeau à tous ces horlogers, dont le nom est moins célèbre, mais qui ont permi la fabrication de cette merveille.
- job a écrit:
- L’original construit pour Marie Antoinette par le grand homme et volé à la fondation SALOMONS il y a une trentaine d’années est réapparu une comparaison entres les deux montres serait intéressante…
Je m’étonne effectivement que l’originale ait été passée complètement sous silence. Un reportage sur la TSR se cantonnait à mentionner que le modèle original avait été volé il y a 30 ans. Rien de plus. Etonnant tout de même. A se demander ce que cela trame, car la confrontation était attendue.
Au lieu de cela, on nous sert du M. Hayek se demande si, peut-être, il commercialisera la réédition…Etrange, étrange…
Christian.
Je suis très heureux que l’on puisse revoir une telle pièce de haute horlogerie. On croyait l’origial perdu pour toujours après son vol en 1983 mais finalement lui comme sa reproduction moderne réaparaissent presque en même temps. Merci M. Hayek !!!
Salut à tous,
Voici une video de la présentation par N.Hayek, de la réedition de la Marie-Antoinette:
http://www.rfj.ch/scripts/modules/videos/listall.aspx?idn=67&vid=468
- steyr a écrit:
-
- job a écrit:
- L’original construit pour Marie Antoinette par le grand homme et volé à la fondation SALOMONS il y a une trentaine d’années est réapparu une comparaison entres les deux montres serait intéressante…
Je m’étonne effectivement que l’originale ait été passée complètement sous silence. Un reportage sur la TSR se cantonnait à mentionner que le modèle original avait été volé il y a 30 ans. Rien de plus. Etonnant tout de même. A se demander ce que cela trame, car la confrontation était attendue.
Au lieu de cela, on nous sert du M. Hayek se demande si, peut-être, il commercialisera la réédition…Etrange, étrange…
Christian.
Apparement (rumeur dans la vallée) Mr Hayek aurait souhaité présenté les 2 pièces cote à cote, mais le musée après avoir récupéré la pièce volée ne souhaitait pas prendre le risque d’expédier cette pièce unique en Suisse, en particulier dans un salon aussi fréquenté que le salon de Bâle.
Espérons que dans le futur un accord entre la fondation et la manufacture Breguet puisses déboucher sur une réunion de ces 2 pièces d’exeption.J’ai eu la chance de voir la réédition hier et je devrais voir l’original cet été… Si je peux faire des photos on jouera au jeu des 7 erreurs
J’adore la forme de cette masse pour un mouvement dit perpétuel à l’époque, faite pour osciller dans un seul sens, puisque la montre de poche était immobilisée dans un vêtement …
J’aurais voulu la comparer avec celle de la Tradition automatique, mais impossible de mettre la main sur une photo.
- Tic&Tac a écrit:
- Etrange, étrange…
Christian.
Apparement (rumeur dans la vallée) Mr Hayek aurait souhaité présenté les 2 pièces cote à cote, mais le musée après avoir récupéré la pièce volée ne souhaitait pas prendre le risque d’expédier cette pièce unique en Suisse, en particulier dans un salon aussi fréquenté que le salon de Bâle.
Espérons que dans le futur un accord entre la fondation et la manufacture Breguet puisses déboucher sur une réunion de ces 2 pièces d’exeption.J’ai eu la chance de voir la réédition hier et je devrais voir l’original cet été… Si je peux faire des photos on jouera au jeu des 7 erreurs
[/quote]Merci Tic&Tac,
je retire donc mes interrogations, je trouvais étrange qu’il n’y soit pas fait mention dans les deux reportages télévisés/web sur lesquels je suis tombé. Maintenant, 2 c’était sans doute léger pour tirer des hypothèses.
En attendant tes/des photos de l’originale…
Christian.
J’ai récemment pu scanner les documents dont je parlais dans mon message précédent. On peut y voir la liste des sous traitants de la maison Breguet pour la fabrication de la « Marie Antoinette » et les sommes qu’ils ont reçu: (documents extraits de « La Montre Francaise », A. Chapiro)
Pas moins de 35 artisans différents! Impressionnant non?J’ai aussi scanné cette page où l’on voit le dos de la montre:
Cela n’a pas encore été dit, mais, la Marie Antoinette originale a été livrée avec deux cadrans: un en cristal de roche, et un autre en émail pour plus de lisibilité. Je me demande si la réédition sera aussi dotée d’un cadran d’émail de rechange? (image extraite de « Les montres calendrier modernes », B. Humbert)
Pour finir, il est intéressant de rappeller que l’on parle beaucoup de l’insaisissable Marie Antoinette, alors que nous avons à Paris, au Conservatoire national des arts et métiers, une montre tout à fait comparable par la technicité mais qui n’a pas la chance de porter le nom d’une reine:
Montre n°92, vendue au duc de Praslin le 11 thermidor an XIII (1805). C’est une montre double face avec répétition dix minutes « à toc » et des minutes sur gong, calendrier perpétuel, phases de Lune, équation du temps et secondes indépendantes ; échappement à ancre. Musée national des techniques, Paris ; photos J-C Sabrier. Ces photos ont été prises sans les cadrans (en émail il me semble).
_Ce qu’elle à de moins que la Marie Antoinette:
Remontage automatique
Thermomètre
Indicateur de développement du ressort (réserve de marche)_Ce qu’elle à de plus:
Phases de LuneLe thermomètre et le remontage automatique n’étant pas des complications au sens strict, on peut dire que ces deux montres ont le même nombre de complications. Il est d’ailleurs intéressant de constater que la M.A. dont on dit souvent qu’elle comporte toutes les complications connues à cette époque ne possède pas de phase de Lune. Sans doute à cause du manque de place pour l’affichage; alors que la montre du duc de Praslin, qui n’est pas automatique, autorisait un affichage double face.
Saturne, tu m’épates!
Ton analyse est intéressante.
Courtin :4 vis à 4 francs ( 1/2 journée de boulot)
Mais qui donc à fait les 95 autres vis ?Tavernier semble s’être bien sucré avec son noyau et sa goutte pour 16 h, non ?
Guldenshuke a été viré après 1 heure de polissage ?
et les aciers, les pignons, les laitons ?
Difficille a interprété ce document.
Ce document est génial, mais je pense qu’il y a en a d’autres, non ?
- PP3940 a écrit:
- Elle aurait eut sa place à l’exposition « Marie Antoinette »!
+1, évidemment !
Je me demandais pourquoi elle n’y était pas présentée… Peut-être un problème de timing… ou d’assurance !
- fly back a écrit:
- Courtin :4 vis à 4 francs ( 1/2 journée de boulot)
Mais qui donc à fait les 95 autres vis ?
et les aciers, les pignons, les laitons ?
Ce document est génial, mais je pense qu’il y a en a d’autres, non ?
Pour les vis manquantes, on peut penser que c’est Weber, avec ses 895 journées de travail à 10 F par jour qui les à faites (ou prises dans un stock de vis « standard »?). En effet, le détail de son travail n’est pas indiqué.
Les pignons: Vittel et Vuittet en ont fait (3 en tout), le reste, Weber, sans doute.
Pour la matière première, elle n’est pas indiquée, mis à part l’or (24 grains d’or pour un pont, Tavernier, etc). Du laiton, en théorie, il ne devrait pas en avoir puisque la commande faite à Breguet stipulait que toutes les pièces normalement effectuées en laiton devaient être en or. Quant à l’acier, il est sans doute inclus dans le prix de spièces terminées.
Je ne sais pas si il y a d’autres documents, ce n’est pas impossible. S’ils existent, ils doivent se trouver dans les archives de Breguet à Paris.
qu’illisible 
!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.