- Ce sujet contient 30 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
- laphroaig007 a écrit:
- Pas forcément d’une grande originalité, mais assez réussi.
+1, je salue quand même l’effort de B&M car les dernières créations n’étaient pas à la hauteur. Là, y’a du mieux
- moumoune31 a écrit:
-
+1, je salue quand même l’effort de B&M car les dernières créations n’étaient pas à la hauteur. Là, y’a du mieux
Des progres…certes mais est ce suffisant pour avoir envie d’acheter ?
- Mister N a écrit:
-
- moumoune31 a écrit:
-
+1, je salue quand même l’effort de B&M car les dernières créations n’étaient pas à la hauteur. Là, y’a du mieux
Des progres…certes mais est ce suffisant pour avoir envie d’acheter ?
veto
Pour ma part ce sont les proportions qui attirent mon attention. 42mm de diamètre pour 8.8mm d’épaisseur me semble un parfait équilibre et portable par tout les poignets.
J’aime beaucoup les rondeurs de la boite par contre le cadran ne lui confère pas le caractère qui lui manque, de fait.
Une bien belle réalisation tout de même, a la fois classique et moderne.
Par contre, a 12000 je vais ailleurs. A mon sens elle ne se démarque pas assez par rapport a bien des concurrentes dans cette tranche.
Vincent.
voilà une montre sympathique mais qui quand vient l’ annonce du prix se transforme d’ un coup en gros nanard…. next…
- SylSS a écrit:
- voilà une montre sympathique mais qui quand vient l’ annonce du prix se transforme d’ un coup en gros nanard…. next…
Effectivement… Dommage, l’avait d’la gueule la « ch’tite »!
Plutôt réussie, mais un détail m’a tout de suite chagriné : La taille de la couronne. Epaulée et fine, elle sera un calvaire à remonter…
- Setsu a écrit:
- Plutôt réussie, mais un détail m’a tout de suite chagriné : La taille de la couronne. Epaulée et fine, elle sera un calvaire à remonter…
Ce sera sans doute le cas, mais il faut nuancer. Parler de l’épaisseur de la couronne n’a de sens que rapportée à son diamètre et à la douceur du mécanisme. Pour le premier critère, si la couronne est fine, il faut que son diamètre soit assez grand que pour dépasser la carrure du boîtier. C’était le cas sur pas mal de vintage. C’est une « recette » qui a été d’ailleurs reprise sur la « Tribute to 1931 », fidèlement à l’originale, qui me convient parfaitement, et m’a même convaincu de l’acheter. Un exemple parmi d’autres :
FratellowatchesPour en revenir à la Baume & Mercier, il semble que ce soit le cas aussi ici, même si de pas grand chose. On se retrouve dans le même cas de figure qu’avec la Tank Louis Cartier Extra Large et Ultra Plate p.e. Pour compenser cette probable difficulté, un remontage très doux (le second critère évoqué plus haut) peut faire des miracles – ce qui est le cas de la Louis Cartier. Pour ce qui est de la Baume & Mercier, impossible à dire sans manipuler la montre, et donc vivement le SIHH !
Nic
las- Tokage a écrit:
-
- Setsu a écrit:
- Plutôt réussie, mais un détail m’a tout de suite chagriné : La taille de la couronne. Epaulée et fine, elle sera un calvaire à remonter…
Ce sera sans doute le cas, mais il faut nuancer. Parler de l’épaisseur de la couronne n’a de sens que rapportée à son diamètre et à la douceur du mécanisme.
Mes doigts de fée sont seuls juges en la matière. Pour avoir possédé bon nombre de vintages aux couronnes comparables, j’en connais la préhension plus que pénible (quelle que soit la « douceur » du remontage). 😉
Tout à fait acceptable, car esthétiquement cohérente, sur une automatique, mais pénalisante, car incontournable, sur une simple manuelle.
42 mm….
il a craqué son slip! 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.