- Ce sujet contient 16 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 4 mois.
-
Messages
-
- jayce78 a écrit:
- Ce qui AMA n’est le cas de la DeepSea qui est le cul entre 2 chaises (entre l’outil de plongée vu la profondeur qu’elle peut ateindre + sa boucle déployante à réglage, et la montre de tous les jours vu son esthétique).
Pour l’avoir eue entre les main, je ne peux qu’abonder dans ton sens…
La profondeur atteignable la place dans les outils hors normes, mais des détails agaçants comme la boucle, qui, si elle est ingénieuse et bien finie, présente pourtant le défaut de pouvoir s’ouvrir un peu trop facilement si on l’accroche et l’absence totale d’anti-reflet qui rend la lecture de l’heure absolument illisible dans certains cas…
Je rajouterais même qu’à mon sens, il est dommage d’avoir abandonné le système de blocage de la lunette de la Sea Dweller qui était très pratique et très sécurisant.- fdemascu a écrit:
- Je suis d’accord avec toi sur le côté toolwatch de la ploprof et donc exit un fond transparent. Cependant le 8500 est, pour moi, une réussite estétique (aussi). C’est pourquoi je trouve dommage qu’il soit planqué.
Clt,
Certes, le calibre peut tout à fait être réussi esthétiquement parlant.
Le calibre de la Seahawk pro II est plutôt sympa, le 3135 de la deepsea n’est pas non plus dégueulasse dans son genre, et pour autant, il ne me viendrait pas à l’idée de les voir, ces montres n’étant pas faites pour qu’on passe son temps à admirer leurs fesses mais à être utilisées.
En tout cas, c’est l’esprit dans lequel elles ont été conçues.
Normalement.
Enfin c’est vrai qu’on peut parfois en douter.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.