- Ce sujet contient 1,067 réponses, 131 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
Bravo à Akrone pour le passage des 50k
Et bon dimanche à tous, merde suis à la bourre à la messe moua
- rotodingo a écrit:
-
Absolument faux, revoyez vos notions de base! Il y en a chez Omega, IWC, Zenith, Tag, longines, Breitling, etc… Et ça tiens très bien. Sauf défaut. Et quand bien même on y fait une petite rayure c’est souvent discret et on continu de profiter d’une transparence bien meilleure. Surtout avec des aiguilles noires sur fond noir…
Il faut savoir que plus l’indice optique n du matériau est élevé plus le taux de réflexion est lui aussi élevé. Ici n est de l’ordre de 1,76! En optique lunetterie les verres d’indice supérieur ou égal à 1,67 sont systématiquement traités antireflet car sinon on ne voir rien dedans du fait de la très forte réflexion. Donc l’AR aurait dû être biface. Si de qualité sa durée de vie aurait été très bonne, même s’il est moins dur que le Saphir. Il n’est pas trop tard cependant pour faire fabriquer en biface…
Oula !! aucun soucis !
L’idée est d’échanger
– comme tu as pu le voir nous avons fait évoluer notre produit grace aux remarques des FAMeurs Mais pour la petite histoire c’est ce que j’avais demandé à notre fabricant !!! (2 fabricants différents pour etre exact, et forcément moi je fais confiance aux pro quand je ne connais pas
) et je peux te faire un screen de leurs réponses …. qui est celle que je t’ai donné plus haut…je viens de lire un post inétressant à ce sujet sur Wuseek :
http://forums.watchuseek.com/f66/anti-reflective-coatings-watch-crystals-jean-michel-143.html
conclusion :
le both side sur du saphir c’est le TOP , mais ça se raye (bien moins qu’un verre classique je te l’accorde)Donc j’aimerais avoir vos avis et là je m’adresse aux backers qui nous aident dans cette aventure !!!
c’est ce que je t’ai dit plus haut, je suis curieux d’avoir de « vrai » retours d’utilisateurs la dessus…
Parceque je serais bien dégouté de faire le changement et de perdre toutes les qualités du saphir… voila No worries !Maintenant si c’est possible et pour un surcout limité ,et que cela n’altere pas les caractéristiques anti – rayures du saphir tu peux compter sur moi pour harceler le fabricant ^^
ps : je prépare déjà mon mail pour mon fournisseur ^^
- fdm44 a écrit:
- Je ne connais pas le surcoût mais l’intérêt est énorme.
Pour info je n’ai aucun souci de tenue de ce traitement en externe avec mes montres, ce n’est en rien fragile et l’avantage de lisibilité ainsi que l’avantage esthétique sont si importants qu’au pire je suis prêt à envisager un changement de verre dans 20 ans si nécessaire …
+ 1
J’ai une IWC 2 faces depuis près de 5 ans, aucun problème de tenue, de rayures et/ou de ternissement.
Je confirme qu’effectivement de temps à autres un léger reflet/irisation bleuté apparait de temps en temps mais ça la rend encore plus belle.
https://famontres.com/forums/topic/feu-de-traitement-anti-reflets-des-deux-surfaces/
Un grand bravo pour les 50k !!
Les comparaisons sont flatteuses pour Akrone mais le prix des montres sont loin d’être les mêmes… Alors même si Akrone arrive à proposer des options qui ne sont pas présentes dans des montres de même budget en revoyant à la baisse sa marge, il faut rester dans la limite du raisonnable… Le but d’une société est quand même de gagner de l’argent pour proposer de nouveaux produits, non pas d’en perdre
- rotormaniac a écrit:
- …Donc j’aimerais avoir vos avis et là je m’adresse aux backers qui nous aident dans cette aventure !!!
c’est ce que je t’ai dit plus haut, je suis curieux d’avoir de « vrai » retours d’utilisateurs la dessus…
Parceque je serais bien dégouté de faire le changement et de perdre toutes les qualités du saphir… voila No worries !Maintenant si c’est possible et pour un surcout limité ,et que cela n’altere pas les caractéristiques anti – rayures du saphir tu peux compter sur moi pour harceler le fabricant ^^
ps : je prépare déjà mon mail pour mon fournisseur ^^
Tu n’as pas vu: Rolex refuse de l’utiliser !!!
Tu ne veux pas être plus royaliste que le Roi ?…
ahaha oui désolé cette question a éclipsé ma good news du jour !!!
PALIER DE 50000 DÉBLOQUÉ !!!! Bravo Bravo Bravo….
Nous avons des backers du monde entier ! Thailande , pays de l’est , Canada, Australie, Hong Kong , USA , mexique (??) etc… et ça continue ! et c’est bien entendu grace au FAMeurs qui nous ont mis un gros coup de boost et donné plus de visibilité !! (effet boule de neige )
Donc Merci
Nous continuons à vous écouter , j’aime cette idée de revêtement anti reflet « both sides » , notre k-01 sera parfaite !
je vous laisse imaginer la K-02 ))))
Un antireflet n’est pas bien cher… Ce n’est pas cela qui fait le prix de la montre. Par ailleurs ici il était prévu un AR face interne. Faire les deux faces ne devrait pas être plus cher, elles se font à priori en même temps dans l’enceinte. En optique en tout cas un même AR face arrière uniquement (verre solaire) ou biface coûte le même prix…
Et non ce n’est pas fragile. C’est moins solide que le Saphir, mais pas fragile. A moins de prévoir de lui en faire voir de toute les couleurs cela ne posera pas de problème d’en équiper la montre. En d’autre terme pour justifier de ne pas en mettre face avant il faut prévoir des conditions d’utilisation ou seules un mouvement Quartz serait judicieux. Voir même une montre à affichage LCD, pas de rouage. Il est clair qu’un militaire qui en fait voir de dures à sa Casio G-Shock ne doit pas avoir d’AR sur son verre. En dehors de ces cas…
Je parle d’expérience horlogère, en dehors de mon métier. Et j’ai une Oris dont je vais faire traiter le verre biface d’ici peu pour mieux y voir et parce que je sais que si c’est bien fait, cela durera probablement jusqu’à la fin de mes jours.
- Milannimes a écrit:
-
Tu n’as pas vu: Rolex refuse de l’utiliser !!!
Tu ne veux pas être plus royaliste que le Roi ?…
C’est bien pour ça entre autre que je n’en aurai jamais, de Rolex. C’est une idiotie de sen priver. Si on met un saphir, du fait de son fort taux de réflexion, il faut un AR biface. Comment économiser qq € chez Rolex. Et pour rappel Rolex n’a en rien à être LA référence.
A partir du moment ou sur la K-01 on a fait le compromis du fond et de la couronne en acier PVD on peut alors y mettre un AR Biface dont on profitera au moindre regard. Ce n’est pas un gadget.
Perso je suis pour l’AR double face. Tu peux le proposer en nouveau palier.
Pourquoi la BD est réservée à l’alligator ?
- Sai59 a écrit:
- Perso je suis pour l’AR double face. Tu peux le proposer en nouveau palier.
Pourquoi la BD est réservée à l’alligator ?
je suppose que c’est une question de cout?
c’est un très beau projet la K01
mais je trouve malheureux de toujours en vouloir plus !
pourquoi elle a pas ceci(AR double face) on cela(vis noires etc..)Erwan et toute l’équipe d’Akrone font du mieux pour sortir un bon produits
mais à force de demander toujours des améliorations ça devient un casse tête à gérerEt en plus tout est une question d’argent si au fur et à mesure il
est obligé de réduire sa marge pour essayer de satisfaire tout le monde
a un moment donné il va y avoir un problème!- lancelot a écrit:
-
je suppose que c’est une question de cout?
c’est un très beau projet la K01
mais je trouve malheureux de toujours en vouloir plus !
pourquoi elle a pas ceci(AR double face) on cela(vis noires etc..)Erwan et toute l’équipe d’Akrone font du mieux pour sortir un bon produits
mais à force de demander toujours des améliorations ça devient un casse tête à gérerEt en plus tout est une question d’argent si au fur et à mesure il
est obligé de réduire sa marge pour essayer de satisfaire tout le monde
a un moment donné il va y avoir un problème!
Rotormaniac demande l’avis des backers, ce que je suis. Je donne donc mon avis et propose de le conditionné à un palier à atteindre.
Après cette réflexion, je me suis dit que d’ailleurs un des papiers ne récompense que ceux qui souscrivent aux bracelet alligator et du coup je demande pourquoi.
J’ai souscrit bien avant l’histoire de l’AR donc je suis à 100 % pour ce projet avec ou sans.En ce qui me concerne si l’AR biface devait générer un surcoût (pas à ma connaissance et ce en rapport avec mon métier) j’imagine qu’il serait très faible, et de ce fait je veux bien le payer vu ce qu’il apportera. 5€ pour y gagner une excellente transparence, qui trouverait à y redire?
- rotodingo a écrit:
- En ce qui me concerne si l’AR biface devait générer un surcoût (pas à ma connaissance et ce en rapport avec mon métier) j’imagine qu’il serait très faible, et de ce fait je veux bien le payer vu ce qu’il apportera. 5€ pour y gagner une excellente transparence, qui trouverait à y redire?
Si c’est si peu cher, alors pourquoi autant de marques dans cette gamme de prix ne l’utilisent pas?
Peut-être que cela n’apporte pas que des avantages. Le traitement AR est moins résistant que le saphire et lorsqu’il est dégradé, dommage…
Et si c’est aussi important, que faites vous avec une Oris qui n’a pas d’AR double face mais dont le prix est au moins le double d’une Akrone? Vous pouvez aussi vous payer l’Akrone et faire le traitement à posteriori, comme pour l’Oris. C’est si peu cher!
Si vous voulez tout avoir, vous pouvez aussi vous offrir une Speedmaster Dark Side on The Moon. Céramique intégrale, dont poussoirs et couronne, et saphir avec AR double face. Ah oui, ça ne coûte pas 400 euros.
, tout est dit et bien dit !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.