- Ce sujet contient 9 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
Bonjour,
Je vous pose un cas qui ne m’est jamais arrivé jusqu’à présent. Petite montre oméga femme avec un calibre auto bien connu omg 671 (2 aiguilles).
Révision OK, belle amplitude, [edit modération : fàm est francophone le terme adéquat est « erreur au repère »] impeccable, bien rectiligne à +qque sec/jour. Bref tout roule mais…. vu de l’utilisateur (marche des aiguilles), elle prend 5 minutes d’avance en 45 minutes.
Dans l’autre sens, ça je connais, problème de lanternage. Mais dans ce sens là !!! les aiguilles qui galopent plus vite que le mouvement.
Je précise que c’est une montre qui vient d’une dame âgée donc peu de risque qu’elle ait été « bidouillée »… Si l’un(e) de vous à une idée, je suis preneur et éternellement reconnaissant !!Je me réponds à moi-même… Peut-être une piste: Le calibre est marqué 671. Il devrait donc tourner à 19800 BPH. Or, le chronocomparateur le détecte à 21600 BPH, parfaitement réglé , amplitude et [edit modération : fàm est francophone le terme adéquat est « erreur au repère »] normal. Un horloger aurait-il mélangé les pièces d’un 671 et d’un 683 ? Cela vous semble-t-il possible d’overclocker ce type de CPU ?
- Hypnos a écrit:
- spiral collé
Tu as déjà vu un spiral collé qui se calerait exactement sur le BPH supérieur avec une courbe parfaite ? moi, jamais !!
Bonjour,
En faisant un rapide calcul, on constate que si l’on met un balancier qui vibre à 19800 A/H on diminue d’environ 4,6 mn sur 45.
@+
JC- Torzio a écrit:
- Bonjour,
En faisant un rapide calcul, on constate que si l’on met un balancier qui vibre à 19800 A/H on diminue d’environ 4,6 mn sur 45.
@+
JC
Merci pour cette réponse, j’avais envisagé ça mais la nuit (courte à cause d’Allemagne Paraguay) portant conseil, j’ai eu aussi l’idée de vérifier la chaussée. Et la surprise, le canon a 11 dents. J’ai fouillé dans mon stock et mes donneurs et j’ai trouvé un 684 avec sa chaussée. Trop haute bien sûr (mon mouvement n’a pas de date et le canon est en 2.2 mm de haut) mais impeccable pour un test. J’ai donc compté les dents du canon et j’ai vu qu’il avait 12 dents ! Je l’ai mis et tout est rentré dans l’ordre. Un « horloger » précédent a mis un canon inadapté et c’est ça qui faisait galoper les aiguilles. Vachement vicieux comme panne ! celle-ci, je m’en souviendrai. je n’ai plus qu’à trouver un canon pour omg 671 à 12 dents et faisant 2.2mm de haut.
Mais tu es proche de la vérité aussi car le rapport 21600/19800 = 1.09 de même que le rapport 12/11 = 1.09. Ce n’est certainement pas une coincidence !!
Donc on ne saura jamais si la bidouille a touché le balancier ou le canon. Ce qui semble sûr, c’est que toutes choses égales par ailleurs, un balancier à 19800 demande un canon à 11 dents alors qu’un balancier à 21600 exige un canon à 12 dents sur ce calibre.Si l’un des mobiles de minuterie n’a pas le bon nombre de dents, la division 1/12 n’est pas assurée et les aiguilles, lorsqu’on les fait tourner ont un affichage incohérent.
@+
JC- Torzio a écrit:
- Si l’un des mobiles de minuterie n’a pas le bon nombre de dents, la division 1/12 n’est pas assurée et les aiguilles, lorsqu’on les fait tourner ont un affichage incohérent.
@+
JC
Je vois ce que tu veux dire et je te remercie de me l’avoir signalé.
Mes premiers tests semblent OK. J’ai aligné les aiguilles et fait plusieurs tours de cadran. Au bout de deux jours de rotation, les deux aiguilles s’alignent toujours bien à 12h.
La petite est en observation, avec son canon trop haut de 12 dents.
Il est possible que sur ce calibre Omega en particulier, le passage de 19800 à 21600 BPH se soit fait uniquement en changeant le balancier et le canon… Je ne suis pas un expert en upgrade.
En y songeant, il est même possible que le rapport 12/11èmes soit le maximum acceptable pour envisager cette solution.- frichmout_fr a écrit:
- mais la nuit (courte à cause d’Allemagne Paraguay) portant conseil, j’ai eu aussi l’idée de vérifier la chaussée.
Quand les nuits sont trop courtes, les conseils sont à prendre avec circonspection
Ta réflexion sur le nombre de dents de la chaussée n’a rien à voir avec ton problème initial de forte avance.
En effet, quel que soit le nombre de dents de ta chaussée, ça ne va pas changer la vitesse de rotation de ton aiguille de minutes, seulement celle de l’aiguille d’heures.
L’aiguille des minutes est portée directement par la chaussée, qui est solidaire de la roue de centre (si le lanternage est ok). Elle tourne donc toujours à la vitesse de la roue de centre, quel que soit le rapport de la minuterie.Si ton problème a été résolu lors de ton changement de chaussée, c’est que tu as touché à autre chose ou bien que c’est un problème « intermittent » ou « aléatoire » et il peut revenir.
La dernière option est qu’il n’y a jamais eu de problème et que tu avais juste réglé la montre avec 5 min d’avance sans t’en apercevoir lors du premier test
- Saturne a écrit:
- Quand les nuits sont trop courtes, les conseils sont à prendre avec circonspection
tu as raison sur la nuit… Elle m’a fait mal compter le nombre de dents de la chaussée et tu as tout à fait raison sur la roue de centre. En refléchissant, je suis arrivé à la même conclusion. Changer de chaussée n’a rien changé, en fait. Fausse joie… ma conclusion est toute simple. Un précédent horloger a remplacé le balancier du 671, normalement en 19800, par un balancier en 21600, puisque le timegrapher dit 21600 et le pont d’automatisme dit « 671 ». Il faut que je trouve un balancier de 670 en 19800 ou un donneur complet. Et ce n’est pas facile ! D’autant que c’est un deux aiguilles, sans date. Merci de ton aide. Echanger fait toujours avancer le schmilblick.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.