Moonwatch : Approuvées par la NASA ?

FORUMAMONTRES › Forums › Forum OMEGA – Forum Officiel Francophone › Moonwatch : Approuvées par la NASA ?

14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
  • Auteur
    Messages
  • #420003980101
    Goonies
    Membre

    Vous confirmez mes pensés. Hesalite : Approuvé – Saphir : non approuvé.

    Vu que les 4… Ou plutôt les 2 modèles (exit les bracelets) étant sur la page Moonwatch Professional d’Omega, l’hypothèse laissait supposée qu’elles l’etaient toutes (approuvée).
    Le passage dans le 21ème aurait pu apporté quelques améliorations sur le verre Saphir, validant celui ci pour les « nouvelles » missions spatiales.

    Merci pour vos éclaircissements et confirmations Wink

    #420003980102
    Doudou-GTi
    Membre

    La NASA a depuis homologué la 33, et probablement d’autres tocantes.
    Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962 Incompréhensible

    _________________

    _________________
    Moonwatch : Approuvées par la NASA ? Img_7610 @lord_of_nato

    #420003980103
    Goonies
    Membre

    Il semblerait que la Skywalker X-33 soit validée par l’ESA (site Omega)… Et elle a un verre Saphir !

    #420003980099
    Goonies
    Membre

    Bonjour à tous,

    Une petite question concernant la fameuse Moonwatch.

    Sont elles toutes approuvées pour les missions spatiales de la NASA ?
    Il y a 4 Moonwatch dans le catalogue Oméga :

    – Hesalite sur cuir
    – Hesalite sur acier
    – Double saphir sur cuir
    – Double saphir sur acier

    Les 4 étant « Professionnal ».

    Merci pour vos retours Smile

    #410000135550
    Goonies
    Membre
    Mestfield a écrit:
    Salut ! Il me semble que le bracelet ne change pas grand chose, mais que pour l’espace c’est bien la version hésalite qui était « approuvée ».

    Si je dis pas de bêtise, le saphir peut se briser et faire des « morceaux » alors que l’hésalite peut se fendre sans éclater. Quelqu’un de plus expérimenté peut-il confirmer ? Incompréhensible

    Chinois

    #420003980100
    Mestfield
    Membre

    Salut ! Il me semble que le bracelet ne change pas grand chose, mais que pour l’espace c’est bien la version hésalite qui était « approuvée ».

    Si je dis pas de bêtise, le saphir peut se briser et faire des « morceaux » alors que l’hésalite peut se fendre sans éclater. Quelqu’un de plus expérimenté peut-il confirmer ? Incompréhensible

    _________________

    _________________
    Omega DeVille Prestige Co-Axial / Frédérique Constant Slimline Moonphase / Omega Speedmaster Moonwatch hésalite / Omega Seamaster Aqua Terra

    #420003980108
    imy
    Membre
    Doudou-GTi a écrit:
    La NASA a depuis homologué la 33, et probablement d’autres tocantes.
    Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962 Incompréhensible

    Je n’apporte pas de réponse à la question originale, mais il me semble bien que depuis la Speed, la NASA a en effet homologué plusieurs G-Shock dont la DW-5600 et la Master G-9000, l’Oméga X-33 comme indiqué ci-dessus, la Timex Ironman et j’en oublie sans doute.

    L’Oméga Flightmaster est allée dans l’espace (au poignet de cosmonautes) mais était-elle homologuée par la NASA, je ne m’en souviens plus … Incompréhensible

    _________________

    _________________
    « Peut-être rien n’est-il tout à fait vrai, et même pas cette vérité-ci. » (Eduard Douwes Dekker) // « L’adversaire d’une vraie liberté est un désir excessif de sécurité. » (Jean de La Fontaine)

    #420003980104
    jff66
    Membre
    Doudou-GTi a écrit:
    La NASA a depuis homologué la 33, et probablement d’autres tocantes.
    Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962 Incompréhensible

    Autres tests: 1972, 1978.

    Lien sur l’excellent post de jean-michel:

    https://forums.watchuseek.com/f45/omega-speedmaster-nasa-132.html

    #420003980105
    jff66
    Membre
    Mestfield a écrit:
    Salut ! Il me semble que le bracelet ne change pas grand chose, mais que pour l’espace c’est bien la version hésalite qui était « approuvée ».

    Si je dis pas de bêtise, le saphir peut se briser et faire des « morceaux » alors que l’hésalite peut se fendre sans éclater. Quelqu’un de plus expérimenté peut-il confirmer ? Incompréhensible

    Le « verre saphir » n’existait pas dans les années soixante!

    #420003980106
    Doudou-GTi
    Membre
    jff66 a écrit:

    Autres tests: 1972, 1978.

    Lien sur l’excellent post de jean-michel:

    https://forums.watchuseek.com/f45/omega-speedmaster-nasa-132.html

    Chinois

    _________________

    _________________
    Moonwatch : Approuvées par la NASA ? Img_7610 @lord_of_nato

    #420003980107
    MisterP
    Membre
    jff66 a écrit:
    Le « verre saphir » n’existait pas dans les années soixante!

    Si, process industriel maitrisé depuis des décennies, juste utilisé rarement en horlogerie classique.

    #420003980109
    Lonestar
    Membre

    Hesalite-only.

    Et contrairement a bien des idees recues, Professionnal et approbation par la NASA ne sont pas lies:

    http://www.moonwatchonly.com/omega-speedmaster-moonwatch/moonwatch-only-reviews/a-brief-overview-of-the-omega-speedmaster-moonwatch-105012/

    THE PROFESSIONAL INSCRIPTION
    There has been much speculation over the origin for the Professional inscription on the dials of the reference ST 105.012 Speedmasters and the date it appeared.

    Contrary to what was believed until recently, the Professional inscription was not added in July 1965, following NASA’s certification of the Speedmaster for its astronauts, as a kind of tribute to these super-professionals. If this is true, then all the dials of the models produced before that date shouldn’t have such inscription.

    After lengthy research with the help of the OMEGA Museum, we can state that this version of the facts is not quite exact. The Professional inscription is a feature of the ST 105.012 model with the new caseband design and it appeared on the dial of this model from the start of its production during the first quarter of 1964.

    The conclusive proof can be found on the first ST 105.012 models with case reference 105.012-63 and with movements numbered between 20.520.xxx and 20.521.xxx. Their dials have the Professional inscription but lack the Ts on either side of SWISS MADE. The T countermark was made mandatory by the Swiss government in 1964 to denote radioactivity in luminous dials. The production of dials with the T countermark started in April 1964, but the assembly and delivery of models with T-less dials could have continued until around July 1964.

    The fact that Professional dials without Ts were fitted until the summer of 1964 proves that these were factory-fitted dials and confirms that the Professional inscription appeared well before July 1965 and has nothing to do with NASA’s certification of Speedmaster. Thus the 105.012-63 with its first two dial configurations could be seen as an historical representative of the first Speedmaster Professionals to be made.

    _________________

    _________________
    Aidez-moi a compenser mon micro-penis, suivez moi sur IG @forever70s80s

    #420003980110
    JJLH
    Membre

    Oui. Un exemple concret : La Seamaster Diver 300 Professionnal. J’en ai une au poignet d’ailleurs. Elle n’est pas homologuée PADI ni homologuée par qui que ce soit.

    La speed et la sea sont simplement des montres répondant aux particularités de « professionnels » et garantissent un bon fonctionnement si utilisées dans ce cadre.

    Chinois

    #420003980111
    yoli
    Membre
    Doudou-GTi a écrit:
    Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962 Incompréhensible

    Je pense que si, car la Speed a longtemps été la seule montre officielle des sorties extra-véhiculaires, c’est peut être toujours le cas (à confirmer).

    _________________

    _________________
    Ω

14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.