- Ce sujet contient 435 réponses, 102 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 6 mois.
-
Messages
-
- benhurmarcel a écrit:
- Ah oui évidement c’est un problème, mais du coup si on change la pile, on retire aussi la photo de la planète ?
Sans doute un cache en plastique,pas de problème pour le remettre.
ben moi suis passé à autre chose, commandé une Rolex livraison dans 10 ans :mrgreen:elle est pas belle la vie
- Mister N a écrit:
J’aime beaucoup cette mise en scène !
Ça situe bien l’objet !
Je comprends pas le procès fait à cette montre.
Swatch a toujours fait des montres en plastique (faussement) jetable.Avec deux secondes de détachement et d’honnêteté on constate que les modèles coloré sont exactement ce que sont des Swatch : Fun vivant décalé et en prime il y a un bracelet qui sort de l’ordinaire. Le seul modèle triste est le noir qui fait Copie plastique.
Sur cette photo la rouge est très belle très fun très estivale ! Pour quelqu’un qui n’a pas peur (par convention) de porter un peu de couleur ce modèle sera top !
Pourquoi vouloir voir autre chose que des Swatch dans ces modèles ?
Le surplus du prix c’est juste le « Oméga » écrit sur le cadran qui doit redistribuer une partie du bénéfice à Oméga justement (on utilise pas un nom gratuitement, pour ceux qui pensait que so Mega n’était pas au courant…).
- Jezza_06 a écrit:
-
Je ne comprends pas le procès fait à cette montre.
Swatch a toujours fait des montres en plastique…
Aucun procès ! C’est une Swatch et effectivement elle est en plastique comme beaucoup de Swatch !
Je trouve cette photo très réussie, c’est une belle mise en scène qui replace très exactement cette montre dans son contexte à l’opposé des délires actuellement visibles sur internet !
C’est une Swatch, rien qu’une Swatch !
Et les nombreuses couleurs sont très sympas !
Dommage que ça déteigne sur le poignet !
- Jezza_06 a écrit:
-
Le surplus du prix c’est juste le « Oméga » écrit sur le cadran qui doit redistribuer une partie du bénéfice à Oméga justement (on utilise pas un nom gratuitement, pour ceux qui pensaient que Omega n’était pas au courant…).
Bonjour à tous ,
je ne pense pas que des marques appartenant à la même holding financière se reversent des royalties pour l’inscription du nom de l’une des marques sur le cadran de l’autre …
nous ne sommes pas dans un cadre franchiseur/franchisé…. ou par exemple Citroën a payé pour marquer Picasso sur sa Xsara à l’époque …
- Mister N a écrit:
- Dommage que ça déteigne sur le poignet !
Je porte la rouge depuis une semaine et aucun problème à ce niveau pour ma part
Le problème apparemment c’est sur la bleue
- Mister N a écrit:
-
J’aime beaucoup cette mise en scène !
Ça situe bien l’objet !
+1, la photo est sublime.
Cependant, navré de n’être pas d’accord avec vous mais, ici en première intention, moi je vois une Omega…. Comme je pense 99% des personnes qui ne connaissent absolument rien aux montres (vous pouvez tenter un sondage autour de vous).
Peut être qu’en insistant un peu et reposant la question… »En êtes vous bien sûr?.. Regardez bien? »… Il vous répondront qu’il y a écrit « Swatch »… mais quand je regarde cette photo rapidement, je ne vois pas Swatch en premiere intention.Les gens savent que Rolex, c’est cher. Ils savent aussi que Omega c’est cher… Mais ils ne savent absolument pas à quoi ca ressemble et l’immense majorité n’en n’ont jamais eu entre les mains… alors penser qu’ils puissent faire lié à une perception de qualité est illusoire selon moi.
Pour illustrer, j’ai déjà eu droit avec ma femme (et je pense que c’est forcément arrivé aussi à certains d’entre vous) à des commentaires sur les porteurs de Rolex par des amis, alors que nous étions bras découvert… et tous deux porteurs de Rolex
C’est un peu ca que je trouve dommage dans la stratégie du Swatch group (vis a vis d’Omega), miser sur la méconnaissance générale de la majorité pour faire passer des vessies pour des lanternes auprès du grand public. D’aileurs c’est peut être pour cela qu’ils ont appelé leur matière « biocéramique »… pour qu’on associe pas le mot « plastique » avec le mot « Omega ».
faut arrêter de prendre les gens pour des c…s, il y a suffisamment de pub dans les différents médias, au cul des autobus , dans la rue pour qu’ils sachent de quoi il retourne.
quant au terme bio-céramique, ce n’est pas le premier modèle de swatch qui en fait l’usage- PHIL71 a écrit:
- Bonjour à tous ,
je ne pense pas que des marques appartenant à la même holding financière se reversent des royalties pour l’inscription du nom de l’une des marques sur le cadran de l’autre …
nous ne sommes pas dans un cadre franchiseur/franchisé…. ou par exemple Citroën a payé pour marquer Picasso sur sa Xsara à l’époque …
Au contraire je pense que si.
Il est évident qu’on est pas sûr l’exemple de Picasso.
Mais bien sûr qu’Omega va en tirer un parti prévu contractuellement; qu’il soit direct ou indirect.Demain swatch ne va pas écrire « breguet » sur une de ses montres sans l’accord et contre partie de Bréguet.
Même si la Holding est SG les marques ne se font pas de cadeaux entre elles.
- stancaiman a écrit:
- faut arrêter de prendre les gens pour des c…s, il y a suffisamment de pub dans les différents médias, au cul des autobus , dans la rue pour qu’ils sachent de quoi il retourne.
quant au terme bio-céramique, ce n’est pas le premier modèle de swatch qui en fait l’usage
Attention ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit
Les acheteurs savent très bien ce qu’ils achètent…Moi je parle du « paraitre », de « l’effet »…
Et je disais juste qu’un rapide coup d’oeil à la photo, un non amateur (et même moi qui en suis plutôt un), ça « parait ».
Et je pense que sur un poignet c’est pareil, un regard vite fait « ah tiens, c’est une Omega »… c’est juste ca que je dis, rien de plus- kazak a écrit:
-
+1, la photo est sublime.
Cependant, navré de n’être pas d’accord avec vous mais, ici en première intention, moi je vois une Omega…. Comme je pense 99% des personnes qui ne connaissent absolument rien aux montres (vous pouvez tenter un sondage autour de vous).
Peut être qu’en insistant un peu et reposant la question… »En êtes vous bien sûr?.. Regardez bien? »… Il vous répondront qu’il y a écrit « Swatch »… mais quand je regarde cette photo rapidement, je ne vois pas Swatch en premiere intention.Les gens savent que Rolex, c’est cher. Ils savent aussi que Omega c’est cher… Mais ils ne savent absolument pas à quoi ca ressemble et l’immense majorité n’en n’ont jamais eu entre les mains… alors penser qu’ils puissent faire lié à une perception de qualité est illusoire selon moi.
Pour illustrer, j’ai déjà eu droit avec ma femme (et je pense que c’est forcément arrivé aussi à certains d’entre vous) à des commentaires sur les porteurs de Rolex par des amis, alors que nous étions bras découvert… et tous deux porteurs de Rolex
C’est un peu ca que je trouve dommage dans la stratégie du Swatch group (vis a vis d’Omega), miser sur la méconnaissance générale de la majorité pour faire passer des vessies pour des lanternes auprès du grand public. D’aileurs c’est peut être pour cela qu’ils ont appelé leur matière « biocéramique »… pour qu’on associe pas le mot « plastique » avec le mot « Omega ».
Je partage pas ce point de vue.
Oméga ça parle à ceux qui s’intéressent déjà aux montres.Personne ne lis une marque sur une montre si il n’est pas intéressé. Car si tu es pas attiré par les montres tu ne scrutes pas les poignets environnants. Votre analyse est biaisée par votre âme/vision de passionné ou connaisseur (ou les deux?).
Le reste de la terre s’en balance de ce qu’on au bout d’un poignet; c’est un objet dépassé remplacé par un smart phone ou une smart watch.
D’ailleurs si tu indiques à un « non passionné » que cette Swatch vaut 250€ et que tu lui dis que la dernière Apple Watche SE vaut 299€; peu de chance que la swatch l’intéresse; tout Omega qu’il y a écrit sur le cadran.
Le buzz autour de cette montre est à mon sens un cumul de 3 facteurs: des passionné intéressé par la curiosité de l’objet; un espoir d’argent facile (révente) par des habitués et un très bon marketing assez flou au lancement de la part de Swatch (très bien relayé par les médias pour la partie rubrique chien écrasé et par les influenceurs auprès des jeunes).
Rien de plus.
- Jezza_06 a écrit:
-
Je partage pas ce point de vue.
Oméga ça parle à ceux qui s’intéressent déjà aux montres.Personne ne lis une marque sur une montre si il n’est pas intéressé. Car si tu es pas attiré par les montres tu ne scrutes pas les poignets environnants. Votre analyse est biaisée par votre âme/vision de passionné ou connaisseur (ou les deux?).
En fait, je ne pense pas qu’on soit en désaccord (et c’était un peu le sens de mon dernier paragraphe sur les réflexion de mes amis sur Rolex).
Je suis 100% d’accord avec toi, personne ne regarde les poignets des gens (hormis 0,01% de dingues tels que nous).Et mon propos n’était pas de dire que parce que tu portes cette montre, on reconnaitra que tu portes une Omega, absolument pas. Personne ne reconnaissait une Omega il y a 3 mois (et je suis bien placé pour le savoir).
Je dis juste que si tu mets cette montre sous les yeux de quelqu’un rapidement et que tu lui demandes ce qu’il voit, il te répondra « Ben… une Omega… non? ».
C’est tout… je ne disais rien d’autre.Effectivement, je suis d’accord avec quasiment tout ce que tu dis (le fait que les gens ne regarde pas les poignets, qu’ils s’en balancent des montres et qu’entre une swatch et une apple watch au mm prix la majorité ont vite fait leur choix).
Le seul truc ou je suis en désaccord, c’est sur Omega. Omega, la plupart des gens connaissent de nom (moins que Rolex certes)… et savent que c’est cher (voir la remarque d’Eva Green dans casino royal)… Mais sans trop savoir à quoi ca ressemble.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.