- Ce sujet contient 63 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 4 mois.
-
Messages
-
Seiko New turtle SRP777 et c’est plié !
Zou, on ferme le post
…
Sinon la Steinhart te plaît ?! Fonces et ne te poses pas trop de questions ! Aux USA sur le forum watchuseek on se triture moins sur les hommages.
- julius357 a écrit:
- Je ne remet surtout pas en cause le capital sympathie et le RQP très bon des Squale mais hormis l’étanchéité je vois pas trop la supériorité implacable de la Squale.
C’est évidemment très subjectif, mais hormis l’étanchéité il y a surtout le charisme, la personnalité de la montre, et là la Squale la bat facilement…
- jrm75012 a écrit:
- C’est évidemment très subjectif, mais hormis l’étanchéité il y a surtout le charisme, la personnalité de la montre, et là la Squale la bat facilement…
Oui, il en faut bien pour tous les gouts!
- julius357 a écrit:
-
Même aiguilles (minutes orange sur la Squale), même calibre, lunette 60 clics pour chacune, cadran avec un lume faible pour les 2.
Et je pense que la préhension de la couronne donne l’avantage aux Glycine.Je ne remet surtout pas en cause le capital sympathie et le RQP très bon des Squale mais hormis l’étanchéité je vois pas trop la supériorité implacable de la Squale.
Mêmes aiguilles… oui mais l’aiguille orange est un plus je trouve
Même calibre… oui mais celui de ma Squale était mieux réglé. Je me souviens avoir eu peur – plusieurs fois – de devoir retourner la Glycine en sav.
Pour ce qui est de la lunette, pour moi avantage à la Squale dont le « cliquetis » était plus franc, plus qualitatif que celui de la Combat Sub
Le lume ? Pour moi là encore, avantage à celui de la Squale, pas si faiblard que ça et supérieur tant en temps qu’en intensité à celui de la Glycine
Mais pour moi les gros points forts de la Squale par rapport à la Glycine :
– 50 atm au lieu de 20 (ce n’est pas rien)
– le confort (bien que plus épaisse, elle est bien plus agréable à porter)
– la finition générale de la montre qui semble meilleure sur la Squale
– la dureté de la boîte en ce qui concerne mon ex car il s’agissait d’une version « blasted » (comprenez acier sablé, plus résistant)Là où tu as raison c’est sur la préhension de la couronne de la Squale, pas idéale. Ceci dit j’avais toujours peur que celle de la Glycine me reste dans la main, alors…
… cela dit je tiens à préciser que la Glycine reste à mon avis alternative valable pour qui recherche une plongeuse automatique à moins de 500/600 € (à condition de la négocier)
Seulement, pour en avoir testé quelques unes depuis c’est l’une de celles que j’ai le moins appréciées. Une plongeuse moyenne, sans waouh, sans plus quoi.- ben2noisy a écrit:
- merci à tous pour vos conseils.
je trouve les modèle très bien, mais pas suffisamment « élégants »…si on abandonne le style « plongée », mais toujours en restant dans un registre 20 ATM, automatique pour 500€, vous pensez à quoi ?
++
ben
- rick24 a écrit:
- 20 atm hors montre de plongée à moins de 500€ ça va être compliqué….
Je plussoie
Plus élégant avec 20 atm et pour un budget aussi serré… compliqué.AH ! SI ! JE SAIS !
La Seiko Alpinist ! 40mm, étanche à 200 mètres avec couronne vissée et la boussole en plus
Petite marque pas souvent vue ou citée sur FAM, Magrette, certaines répondent a tes critères en plus c’est exotique puisque c’est Néo Zélandais
Va sur leur site pour te donner envie, livraison dans le monde entier mais il faut rajouter les taxes, c’est pour cela que je dis que seulement certaines correspondent a tes critères
Pour Magrette, passe par leur site européen tu te posera moins de question si jamais tu franchis le pas
La squale est top par contre c’est pas 150 qu’il faut rajouter c’est plutôt 300
ma Mido est étanche 20 atm mais est aussi hors budget
Sinon certina est presque dans ton budget en Espagne (revendeur officiel de la marque)- midoris a écrit:
- La squale est top par contre c’est pas 150 qu’il faut rajouter c’est plutôt 300
Ca dépend où tu l’achètes
Sinon j’ai cogité depuis hier et voici deux autres pistes dans le budget (mais 10 atm « seulement » à chaque fois)
Tissot PRS 516
Hamilton Khaki Field
Il faudrait savoir exactement pourquoi au moins 20 atm ?
Notre ami compte-t-il réellement plonger en eaux profondes avec ou c’est juste pour avoir une « marge de manoeuvre » ?Dans ce cas, il faudrait peut-être partir sur une C60 Trident de chez Ward
Il y a encore -15% en ce moment il me semble, et on dépasse un peu (beaucoup) le budget mais elle en vaut le coup 
Sinon, Sea-Gull a sortie une petite plongeuse sympa dernièrement, 43mm mais seulement WR à 100m
- rick24 a écrit:
- Tissot prc200 étanche 20atm mais je pense que le prix est supérieur à 500€
Non non, comme la PRS 516 on est largement dans le budget.
- L&S a écrit:
- Il faudrait savoir exactement pourquoi au moins 20 atm ?
Notre ami compte-t-il réellement plonger en eaux profondes avec ou c’est juste pour avoir une « marge de manoeuvre » ?
Si c’est juste pour faire trempette à la piscine ou à la mer 10 atm sont largement suffisant. Et j’ai envie de dire même sans couronne visée du moment que l’ensemble boîtier couronne est de bonne facture. Je suis régulièrement allé a la piscine avec mon ex Casio Edifice 10 atm sans couronne visée et je n’ai jamais eu aucun problème. Mais tout dépend de la qualité que fournie la marque, je suis sur qu’une 10 atm Seiko ou Citizen est beaucoup plus résistante qu’un 20 atm Festina.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.