moi pour commencer le W.E je mets ma….

[Invité]

Je partage l’avis de beaucoup ici: les montres mécaniques sportives simples (sans complications) sont suffisament résistantes pour la plupart des activités sportives.

En 25 ans de port permanent, et avant que je réalise ce que je portait, ma sub 1680 a TOUT (presque tout) fait: motocross, plongée, bricolage/ponçage/perçage, voile, équitation, 4×4 (dont jeep willis sans direction assistée ni amortisseur de direction), vibrations auto-générées du poignet gauche, etc…

Aucune panne, aucune révision en 25 ans (depuis je la chouchoute plus, rassurez vous)

Il y a , à mon avis, une manière de pause chez ceux qui s’enfilent une bouse au poignet pour une activité qu’ils estiment à haut risque pour leurs autres montres (désolé Aimé)

H3
"Egaré dans la vallée infernale…"

[Eric]

HB38 a écrit:

Eric D a écrit:

OK pour tes vintage de 30 ans d’age, une vespa de 56′ reste une sollicitation trop forte
( de la même année
t’es fan de 1956 particulièrement ?)

Mais pour les derniers modèles de l’industrie (manufacture plutôt) horlogère vous en pensez quoi ?

elles tiennent ?

Une grande année ! une très grande année !
L’année du cinquantenaire ! le demi siècle !
Henri

Si j’ai bien compris, JOYEUX ANNIVERSAIRE HENRI
(Si c’est déja Passé)

Henri

[bikeman]

Quand je roule en vespa, si je dois faire une bonne virée, je ne mets pas de grosse montre:
– car c’est lourd et comme ce n’est pas super amorti, c’est le poignet qui trinque

– en plus, la montre a tendance a glisser sur le poignet et comme le changement de vitesse se fait par la poignée, ca l’aisse vite des marques sur le dos de la main.

Sinon, j’ai déja roulé avec une sub sans me soucier de ce que pensait la montre et elle tient toujours aussi bien l’heure.

[Eric]

Donc si on lit les témoignages divers, les mécaniques et automatiques semble bien résister aux activitées modernes (sport, engins motorisés..)

Mais je suis quand même assez interressé pour connaitre le CDC(cahier des charges) imposé à leur produit.
2 fois le CDC ? ,
50% au dessus ?

12 G pendant des durées de l’ordre de la sec.

Il doit aussi y avoir des endurances vibratoires ?

des tests mécaniques. Si Rolex certifie sa SUB à 1000 pied, je doute qu’à 1100 (+10%) pieds elle soit NOK

Des tests climatiques, (la certification COSC, certifit un fonctionnement conforme à 3 températures différentes)

Pour garantir tout celà il doivent être au dessus de ces exigences.
J’avoue que si qq à des infos à ce sujet, je suis assez intérressé

[jean-michel]

Eric D a écrit:

Mais je suis quand même assez interressé pour connaitre le CDC(cahier des charges) imposé à leur produit.
2 fois le CDC ? ,
50% au dessus ?

encore une fois a QUEL cahier des charges fais tu référence ????? comme ma question initiale "plus sevère" ?????

tu crois SERIEUSEMENT que les fabricants "s’imposent" des tests de vibration , resistance au chocs , environement climatique ??? … c’est un doux reve : alors qui d’autre "imposerai" un CDC ? toi en tant qu’acheteur : tu peux toujours essayer

les fabricants mennent bien sur des tests de qualité internes selon leur propres criteres mais il ne sagit vraiment pas de vrai test de qualification comme l’on peut l’entendre pour le matériel professionel , seules certaines administrations ont a une epoque testé des montres : certaines armées , la NASA … la il sagissait de vrai CDC

les montres etanches sont testées généralement a 100% par les fabricants sérieux , mais a leur pression de service annoncée (ce qui est deja tres bien vu la mode des chiffres "reccords") , de ce coté la c’est largement sufisant et c’est pourquoi je dis et je repète depuis longtemps qu’une etanchéité sur une montre a plus de 200 mètres est totalement inutile

les montres certifiées chronomètres COSC ne subissent PAS de tests ! et oui se sont les mouvements SEULS qui sont testés : les mouvements sont envoyés au COSC et reviennent chez le fabricant pour etre assemblés dans des boitiers

quand au chocs la valeur de 12 G me fait bien marrer , un choc d’une montre sur le bord d’une table genere un choc de l’ordre de 100 G , si l’on voulait faire des tests sérieux de chocs , il faudrait definir l’amplitude , la fequence, les axes du choc

si vous voulez vous amuser a m’envoyer vos montres pour des qualifs TRES severes n’hésitez pas c’est une de mes specialités , je dispose de tout ce qu’il faut : etuves hautes températures , variation rapide de temp et d’humidité , hautes pressions (jusqu’ 1000 bars) , pot vibrant ….

JM

[Thomas]

aimé a écrit:

….tu imagines les vibrations d »un Vespa de 1956, tu prends tout dans les poignets

Ne t’inquiète pas pour tes tocantes, j’ai roulé avec mon px et mon n pendant deux ans tout les jours avec une longines de 53 et ras.

[HB38]

Eric D a écrit:

HB38 a écrit:

Eric D a écrit:

OK pour tes vintage de 30 ans d’age, une vespa de 56′ reste une sollicitation trop forte
( de la même année
t’es fan de 1956 particulièrement ?)

Mais pour les derniers modèles de l’industrie (manufacture plutôt) horlogère vous en pensez quoi ?

elles tiennent ?

Une grande année ! une très grande année !
L’année du cinquantenaire ! le demi siècle !
Henri

Si j’ai bien compris, JOYEUX ANNIVERSAIRE HENRI
(Si c’est déja Passé)

Henri

Depuis sept mois déjà ! Merci Eric ! …….Voisin de vacances !
Ma descendance est sur Mougins !
Henri

[Eric]

Bjr Jean Michel,

OUI Je penses que chaque maison horlogère à un CDC général, appliquable à tous ces produits, un autre pour ces produits étanches….

Ces CDC contienent des exigences mecaniques, climatiques, chimiques….
Il me parait plus qu’evident que des essais soit réalisés pour s’assurer la conformité.
BON OK certains de ces essais sont destructifs, il font ne font donc pas certains essais sur 100%:par ex des contrôles en début de nouveaux process ou aléatoires, statistiques …

Ensuite certains essais doivent être menés sur pièces assemblées et d’autres sur des parties seules.
ex:Une fois que le boitier tient les -30°C et les +90°C. Inutile de passer un boitier et un mouvement.
Seuls les "nouveaux" mouvements sont re testés

Après que certains "clients" comme la NASA refasse des tests, pourquoi pas?
pas confiance en les résultats donnés (ou pas) par la maison horlogère?
nouveaux essais, nouvelle procédure d’essai suite à une nouvelle contrainte à tenir?
(pour la NASA, l’apensenteur à du générer pas mal de nouveaus essais)

NB:pour les "12g" et le choc sur le "coin de table" selon moi, il sont différents:
la tenue aux 12g correspond à une tenue à l’accelération
la choc contre la table, est une tenue aux chocs "mécaniques"
Pour le premier, on teste la tenue du mouvement et des composantes (aiguilles, déco collée..) pour le second, il me semble qu’on éprouve plus le boitier, le verre..

Je pense que si ces produits sont si résitants dans le temps, c’est qu’ils ont du subir une batterie de tests et d’évolutions.
Et je serais même d’avis de dire que celà est applicables aux bracelets(métalliques) et bien d’autres critères(vieillissement lumière, tenue aux sueur, ….

Sinon, comment s’assurer que chaque nouveau mouvement, boitiers tiendra le niveau de qualité "de la gamme"?

Non Jean Michel?

[discret]

http://www.fhs.ch/nihs/doc/liste_des_normes_disponibles.pdf
c’est déja un début

[jean-michel]

Ensuite certains essais doivent être menés sur pièces assemblées et d’autres sur des parties seules.
ex:Une fois que le boitier tient les -30°C et les +90°C. Inutile de passer un boitier et un mouvement.
Seuls les "nouveaux" mouvements sont re testés

ah bon … et bien je ne te prendrai pas dans mon equipe de qualif , une qualification serieuse est toujours faite sur un produit fini et la qualification d’elements separés n’a jamais démontré la qualification d’elements assemblés : le princvipe meme d’une QUALIFICATION , c’est de passer une serie de test pour eprouver la resistance d’un systeme complet et d’en evaluer les limites : un engrenage de montre peut resister a 400°C , un rubis d’orlogerie tenir 200°C : cela signifie t il qu’une montre peut tenier 400° ????

il existe deux types de qualifs : les qualifs fonctionnelles qui simulent de façon accelerée la vie d’un produit pour en déterminer un MTBF (mean time before failure) et les qualifications destructives pour pousser le systeme dans son extrme limite : as tu deja vu un fabricant de montre t’annoncer un MTBF ou meme une plage de température d’utilisation ???
tu sembles complement mélanger ce qui est une qualification , d’un simple controle qualité visant a verifier la conformité de la montre a une specification constructeur telle que la précision ou l’etanchéité

Après que certains "clients" comme la NASA refasse des tests, pourquoi pas?
pas confiance en les résultats donnés (ou pas) par la maison horlogère?

normal une societe horlogère n’aurai JAMAIS fait un test de qualif comme delui de la NASA si tu ne connais pas le sujet je t’engage a lire mon site http://www.speedmaster-mission.net

NB:pour les "12g" et le choc sur le "coin de table" selon moi, il sont différents:
la tenue aux 12g correspond à une tenue à l’accelération
la choc contre la table, est une tenue aux chocs "mécaniques"

preuve que les 12G on s’en fout intégralement ! tu prends souvent 12G toi ? moi rarement car ma seule scéance de volige en CAP 10 m’a laissé dans les pommes et ce n’etait que 8 G par contre un choc en coin de table ça c’est un test réaliste qui devrait faire l’objet d’une vraie qualif

Pour le premier, on teste la tenue du mouvement et des composantes (aiguilles, déco collée..) pour le second, il me semble qu’on éprouve plus le boitier, le verre..

et bien non je ne qualifie pas un produit comme dela , je mene des TESTS sur les sous elements pour avoir une idee si mon systeme tiendra , mais je ne mene pas une campagne de qualif sur des sous elements

Je pense que si ces produits sont si résitants dans le temps, c’est qu’ils ont du subir une batterie de tests et d’évolutions.

tu penses ce que tu veux , donne moi simplement uNE qualif de fabricants demontres je suis pret a la décortiquer avec toi

Sinon, comment s’assurer que chaque nouveau mouvement, boitiers tiendra le niveau de qualité "de la gamme"?

ha bon ça veut dire quoi ca ? tu crois SERIEUSEMENT qu’une Breguet tourbillon resiste mieux qu’une casio G-Shock ???? tu riques d’etre gravement décu

JM

[Auteur]

Messages